《《科学成就健康》台湾版序》的评论

由：haiweipeng

Mon, 18 Aug 2008 13:56:14 +0000

林光常终于完蛋了！大家看看
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fee3c550100a2s7.html

由：bright

Tue, 05 Aug 2008 08:06:21 +0000

我引用的司马南的话，打了引号的，不知道你是什么意思？
提问题不用看原文的吗？

由：ZL

Tue, 05 Aug 2008 07:58:12 +0000

bright 想问问你叫比如鲁迅、郭沫若怎么证明中药是无效的呢？

由：付强

Tue, 05 Aug 2008 06:03:38 +0000

bright言重了！
方舟子先生和司马南先生都是我非常敬重的学者，绝没有怀疑他们卷入商业利益的意思！
我这个人对于不懂而又想知道的问题往往喜欢刨根问底，如果有得罪的地方还请谅解。

由：bright

Tue, 05 Aug 2008 04:28:33 +0000

首先，司马南并没有批评中医是伪科学，从方舟子新浪博客上的“扬子晚报网视频直播对话方舟子司马南（速记稿）”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_47406879010009wd.html）中摘的话可以证明“司马南：我们还可以提出许多人，比如鲁迅、郭沫若等等。我对中医是否科学没有什么观点，我认为在中医上由于认识或利益上的问题导致分歧，由于认识的问题会分成甲方乙方，由于利益的问题诱使那些人站在自己的利益方来，我的想法是无论是认识原因还是利益原则，大家把方舟子斥之为卖国贼这些词无助于任何事情的解决。不久前在北京召开过一个中医高层论坛会，方舟子参加了，我的朋友也去了，我知道他们会上讨论的气氛非常好，如果大家保持这样的态度，心平气和、言之有理，弄清我们思想分歧在什么地方，就可以减少很多冲突”。
其次，司马南同意荣昌肛泰提供一千万赌金，也许本意并非为其做广告，但荣昌肛泰多半有意通过此举提高知名度，好在特异功能纯属虚构，所以这个基本属于无风险买卖，荣昌肛泰足够精明。如果司马南真的认为包括荣昌肛泰在内的中医中药是伪科学，他应该不会接受这样的“好意”。
第三，从方舟子一贯的行事看，我相信他不会因为司马南或其他任何人的缘故改变对任何中医中药的看法，但到底先拿谁“开刀”，应该尊重方先生本人的选择，付强追着问荣昌肛泰的事，而且怀疑方舟子暂时不发言是因为司马南，我看既无道理、又没礼貌。凭什么逼人表态？况且即使要发言，也要收集足够的证据，不能信口开河、想说就说吧。

由：付强

Tue, 05 Aug 2008 01:16:12 +0000

方先生不会因为该企业资助过司马南，就放过荣昌肛泰吧？

由：过桥米线

Thu, 31 Jul 2008 14:22:35 +0000

感觉上，既然在司马南叫板气功大师的时候，是荣昌肛泰为司马南提供一千万的赌金~~~想来这“贴肚脐，治痔疮”不应该是伪科学的东西啊。
——
反伪打假勿结盟……虽然我现在比较相信二位先生的话，但不管是方舟子还是司马南说的都不一定都是正确的，也可能会有说错的时候。
而且司马南只是同意荣昌肛泰提供一千万的赌金，并不算是为荣昌肛泰的产品做广告啊。

由：付强

Tue, 29 Jul 2008 01:00:57 +0000

嘿嘿！看来问题还很复杂啊。

由：方舟子斗犬

Mon, 28 Jul 2008 18:58:24 +0000

楼上的，提出的这个问题我也困惑好久了哦
感觉上，既然在司马南叫板气功大师的时候，是荣昌肛泰为司马南提供一千万的赌金~~~想来这“贴肚脐，治痔疮”不应该是伪科学的东西啊。

由：付强

Mon, 28 Jul 2008 06:40:53 +0000

“贴肚脐，治痔疮。”这是啥原理？是中医，还是西医？
有了解的介绍一下。