《美国学校对面临灾害时教师责任的具体规定》的评论

由：Tony

Sun, 29 Jun 2008 02:05:09 +0000

方先生其实从您发的所有文章仔细看来您应该是在为范先生辩护我不明白你最后的结论怎么就是反对范先生了你说的东西正是制度因素你不能要求一个没有这样制度约束的老师做出那么伟大的事情你这是虚伪不要再做无意义的对比了你先把中国教师的处境研究透再说把希望您能呼吁国家不拖欠教师工资社会对教师有应有的尊敬真正打击学术造假行为范先生是灾民是弱者你不要落井下石了谢谢

由：棒棒儿

Sat, 21 Jun 2008 14:21:02 +0000

70楼的真搞笑，呵呵

由：zeroyear

Sat, 21 Jun 2008 05:35:39 +0000

哇，难道是为了讳“范”，范伟改姓“樊”了:)

由：陈博

Sat, 21 Jun 2008 01:01:17 +0000

如果让我直接说出对你的定义，我一点也不糟践你，说实话，仅仅从你对范跑跑的辩护当中来看，你不仅没有阅读能力，而且连最基本的分辨是非对错的能力都没有。属于典型的金庸作品《天龙八部》里面游坦之那种人，连全冠清都比不上。假如你是假装被蒙蔽，而居心险恶的为了整垮方舟子跑到这里来放暗箭，我对你还会有三分敬意。可你还够不上，因为你是真糊涂，还要为骗你的人辩护，和樊伟在《卖拐》里面塑造的大厨一样。

对了，我说了这么多，是不是太“不客气”了？是不是“冒犯”你了？没关系，你可以继续像樊伟一样红头胀脸的教育我：“做人的差距，咋就这么大咧？”

由：陈博

Sat, 21 Jun 2008 00:47:17 +0000

虽然有些深海生物生长完全不靠太阳，不过还是可以回答一下你。我喜欢通过糟践人的办法来回敬别人的“冒犯”，这是网战的原则。但是方老师并不是在网战。他是在揭批骗子，揭露坏人，这难道也不能“不客气”么？难道说要在骗子专门骗了方老师之后，他才有资格指出那是个骗子？你既然觉得这都“不客气”了，你还为什么假惺惺的说自己“从来站在方舟子一边”？这不是和达赖说自己从来站在藏民一边一个道理么？
其次，你是不是觉得连岳煮个汤就“上了台面”？就能够指点江山，煮得鸡汤则百事可论也？他说错了别人还不能指出来，指出来就是“不客气”？
对于你举出来的范跑跑的那个呻吟帖子，是不是非常认同，认为他实在是说出来了你的心里话？中国最不缺的就是抱怨自己没有生在美国的人，他要是出生在美国一样会抱怨自己没有生在中国。这就是典型的端起碗吃饭放下碗骂娘，作了婊子还骂别人不娶他的人。这种心理扭曲的人还不够开除，还要让他继续当老师么？
我还要告诉你一点，教师不是每个人都能当的，原因就是教师有很高的道德要求。严格来讲，作为少年儿童的教师根本说脏话，抽烟酗酒，发脾气，这些对于常人来讲都是可以放宽的要求。在危险来临的时候，教师要冒着风险保护学生，这同样是基本的道德要求，而不是“英雄道德”。不要因为你自己做不到，就怪别人把道德定的高了。
最后，我给你我对愚人的定义：虚心求教的人就算没有知识也不是愚人，只有那些不懂装懂自以为是的人才是真正的愚人，例如那些连自己都不知道什么是道德标准还要教育别人如何做人的人。方老师的每一篇科普文章我都看，每次都受益匪浅，这是因为在他的知识领域，我懂得非常少。但是方老师也不会因此认为我是愚人。

由：方舟子

Fri, 20 Jun 2008 20:43:40 +0000

楼上的自己跑来要来指点我如何做人，想当我的人生导师，倒不算“居高临下”？被人顶回去倒喊起冤来了？你最好还是别站在我一边，被我打假的人有几个不是“没有冒犯方舟子，方却非常不客气”？对那些宣扬、支持伪科学的人我何时不曾以出他们的洋相为乐？等到打翻你的心灵鸡汤、出了“里程碑”的洋相，你才感到难受了？

由：万物生长靠太阳

Fri, 20 Jun 2008 20:26:30 +0000

to : 陈博
1.同意你的网战准则，同理，连岳没有冒犯方舟子，方却非常不客气，仿佛连岳写心灵鸡汤文章是什么上不了台面的事，并因此也不配问责地震局。连岳的文章基本上也是根据他查阅的资料，尤其是一些自相矛盾的官方文章来问责的。
2. 在科普和打假方面，我从来站在方舟子一边，同时，我也非常尊敬连岳在厦门PX项目上的作为，不敢说其有里程碑的意义，至少我认为对民主进程也是个大事件，虽然在PX有毒没毒的问题上，连岳的文章如此次一样有漏洞，没有说服力。
3. 说到教育谁，不敢，只是说说自己的意见。范说“曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生”，是因为“我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！但我也曾为自己感到庆幸：我没有出生在抗日战争和解放战争时期，那样我将可能经历战争的恐怖和非正常丧失亲人的哀痛；我没有出生在共和国的前三十年，因为以我这种宁折不弯，心口如一的性格，多半会被枪毙了家人还要忍着伤痛上交子弹费；或者誓死捍卫毛主席和红色中国而其实死得一钱不值；或者经历热烈的青春之后却发现自己一无所有。” 可见，他并不是为了要表达他如果在美国就跑得有理，而是他对现实生存的由来已久的不满而已。
4. 范只是逃生意识强。在美国，也许他根本就不会选择当老师了，因为很可能他承担不了被告之要承担的责任。而在中国，既没有被明确告之在这种危机情况下的责任，学校也没有进行演练，如何能苛责他这种本能的逃生不道德呢？当然，一定会有选择自我牺牲的英雄，然而，英雄是道德的楷模，却不是道德的底线。
5. 有些留言说，法律没规定，不要谈道德。我部分同意，如果没有操作层面的东西，谈全民职业精神也是空谈。医生应该救死扶伤，做到什么程度算是呢，等等。从为人民服务的口号喊得山响的政府开始，做到什么样算是为人民服务了呢？说到底，法律不健全。整个国家整体如此，苛责一个范跑跑，怎么不是道德绑架？这时候，把美国的条例搬过来，岂不是刻舟求剑。
6. 虽然关心新语丝不超过两年，非常理解方的事业进行得不容易，特别是在网络的环境里。不过我仍然觉得态度是重要的，如果愚人是在诚意讨论问题，你为什么要以看人出洋相为乐呢？就像方舟子回复我的“对你这种连起码的阅读能力都没有的人，我连对话的兴趣都没有，谁在意你赞不赞成，我又没请你当导师。 ”，我也认为大可不必，这还不够居高临下的？如你所言，这里的讨论气氛也是你们维护的结果，那更不要自己去破坏了。当然，如果你认为我“看不上的话，你可以不看这里的文章，大可以去看….” ，那就无话可说了。

由：te

Fri, 20 Jun 2008 09:14:40 +0000

我觉得范确实是伪自由主义者。也许不是故意伪，但事实上是。既然他是自由主义者，并且认同美国，那么他为何不和美国的做法一样或至少是相似呢？并不是什么东西都要有规定呢，首先要靠内心的认同，虽然有规定更规范。规定是怎么来的呢？就因为人们认同它，觉得应该这样做，然后才会有相关的规定出台。可从范的言论可以看出，他根本不认同美国的这些规定。在电视辩论时他也说了，要求教师不先跑，是人们假公德之名行自私之道德绑架。有的问题，是非不好判断，但也由许多是容易判断的。并且，一个社会，仅有自由主义是远远不够的，这只是良好政治的根基，仅仅是消极地不坏，还不必然有积极的结果。在此基础上，社会公德、职业道德、责任等东西对良性社会更重要。
但是如果今后我国也能象美国一样制定类似的规范，在中小学讲解防灾知识、进行防灾演习，那么也是范事件的一个很有价值的结果。

由：MOBO

Thu, 19 Jun 2008 14:56:40 +0000

范是个白痴！！他不该把自己的真实想法说出来。换了我，我事后会对公众做自我检讨：“对不起人民，对不起党，对不起”灵魂工程师”的称号，以后要深刻反省、提高觉悟……….”云云。再加上点声泪俱下的煽情表演就更……….然后就没有这么多麻烦事了，哈哈。

由：阿里阿里巴巴

Thu, 19 Jun 2008 14:21:22 +0000

想起来一首歌:

阿里,阿里巴巴,阿里巴巴是个快乐地青年,哦,哦,哦,哦,芝麻开门,芝麻开门…..

哈哈,方大侠会唱吗?