《转：地震局果然在用“地震预测术”预报强余震》的评论

由：大幕拉开

Tue, 02 Sep 2008 03:13:04 +0000

ZHU,我不知道你是不是搞医学的，如果你是搞医学的，真为你感到悲哀。
如果“预报三天后发生较大余震可能性较大”，还可以原谅的话，“引潮力容易调整逆冲型地震”作为一种学术观点，他需要接受实践的检验，实践是检验真理的唯一标准，可以否认这个观点，却不能否认地震局做出的实践尝试！这样让地震局去做出尝试，无疑是草菅人命。知不知道，本来大家就提心吊胆，我们唯一可信赖的地震局做出这样一次明确的地震预报，且不说弄得几乎所有人露宿街头，单说给大家造成的思想麻痹就罪不容恕。两次不准后，大家已筋疲力尽，结果后边又来了强震。难怪当时流传着：“凡是地震局预测了的，肯定没有，大家可以安心睡觉。凡是地震局没有预测的，大家一定要小心”。
作为一种学术观点，可以允许地震局的专家讨论甚至在汶川实验，但绝不能拿出来随便预报。否则，如果有一种观点认为“少量砒霜可以预防SARS”,卫生部就拿来发布：“少量砒霜可以预防SARS”，想想会造成什么结果。

由：7788

Thu, 19 Jun 2008 07:57:30 +0000

楼上的是地震预测局的吧？！

由：zhu

Fri, 30 May 2008 04:45:32 +0000

Amsel，很显然对地震工程学科不了解，你甚至对概率论与数理统计不理解！如果你是搞工科的，真为你感到悲哀。

地震确实无法预测，茫茫大地，鬼知道会在哪里发生地震？但是，汶川地震的，目标缩小了，可以搬个仪器啥的重点勘测一下，分析一下，作出发生余震的概率分析。然而仍然没有预测的很准确，更加说明了地震的不可预测性。如果Amsel认为这是地震工作者的无知，那么Amsel应该转行，来研究地震，造福人类！

在地震工程里面，由于地震机理很复杂，就必须总结各次地震，通过大量资料，统计结果，分析其规律，指导实践。（如果场地条件，震源机理等相似就借鉴利用其他地方地震的统计规律。）举个例子说，较大余震有70%发生在三天后，作出预报提醒广大市民，”三天后发生较大余震可能性较大”有何不可？

至于地震局这次搞预报所靠“引潮力容易调整逆冲型地震”这一说法，就更显得Amsel的无知。目前没有可以依据的公认的理论来预测地震，“引潮力容易调整逆冲型地震”作为一种学术观点，他需要接受实践的检验，实践是检验真理的唯一标准，可以否认这个观点，却不能否认地震局做出的实践尝试！如果因为不是理论就抛弃不进行实践，还会有理论，会有真理吗？当然这篇论文的模型被证明不可信。

中国各级政府从来没有要求民众把希望寄托在地震预报上面！地震局也从来没有说过能预报地震。所以民众真的要醒悟了，结构设计规范，抗震设计规范摆在那里，没有按照规范设计施工，能怨地震局没有做出预报？

由：yuchen

Fri, 30 May 2008 02:03:08 +0000

只能说是个大概,还不可能精确!

由：陈博

Thu, 29 May 2008 08:07:16 +0000

昨天的两次不合乎规律的连续两次强余震终于让一些预测专家“诧异”了。

由：wei di

Thu, 29 May 2008 04:01:54 +0000

看到几天前地震部门、水利部门、还有什么当地林业还是什么部门的专家汇集起来实地考察一起新的蛤蟆迁移现象，并煞有介事地又一次辟谣，然后又遭遇新一轮谩骂，如果说前几次专家PK蛤蟆的闹剧让我由衷地感到作为国产专家的悲哀，那么这一次我是真的为这些专家悲哀得大笑了。我实在是对他们直面愚蠢的勇气感到震惊。对他们如此悲惨的生存环境感到同情。

由：wei di

Thu, 29 May 2008 03:53:31 +0000

中国人习惯在任何倒霉事后找人买单，我倒想通过这次震后政府对地震局的态度，看看这个政府是不是在科学思维方面真的有点进步。

由：wei di

Thu, 29 May 2008 03:51:31 +0000

经常感到中国不是一个适合科学家生存的地方。

由：李宝库

Wed, 28 May 2008 23:19:45 +0000

进退失据
这个尴尬产生于历来爱吹牛比的本质
民科固然可恨
地震局却在很多时候变相支持民科

由：骑鲸捉月

Wed, 28 May 2008 04:54:10 +0000

这不就是舆论压力的效果吗？如果没有那么多缺乏科学常识的民众天天骂地震局，诸位认为地震局会这么做吗？