http://webhostingserving.com

写在开始的话，不欣赏某些作者为了宣扬自己的观点，用尖酸刻薄的语言去泼自己的攻击对象。而且这类作者驳斥的论据和结论，也大都主观，狭隘。我想那样做并没有捍卫真理。并不是谁的嘴损谁就代表真理。尤其是这类作者通过主观的想象，通过文笔把对立面描绘成是一批内心极度灰暗的居心叵测之徒，然后以道德的名义征讨之。实际又真如作者所形容的那样么？有做过起码的调查么？确定是他们在什么时间都干了些什么？说了些什么？光说别人是假站不住脚，要能证明别人是假才行。

观点可能不同，观点可能错误，可以就事论事的批驳，但不要轻易的就捧起道德的或者类道德法典去审判对立面。争议的麈尾可挥，“正义”的大旗少竖。

入正题，那地震真的就不能预测么？之前就没有一点迹象可循么？那天气预报怎么就能报？而地震预测就不行呢？
你可以说，这两个没可比性。但我觉得从科学角度上讲不然。任何事物都是相互有联系的(这句话我这里先拿来用…) 历史上许多重大的发现都离不开观察，然后归纳总结。观察你就能发现蛛丝马迹，归纳总结你就能找到其中的道理。当然，犀利的工具是助推。

自然界复杂，开始总是像盲人摸象。但不能因为方法还没有系统化，没有被证明，就要受到全盘否定。任何新生知识不都是从无到有么？万有引力定律早就有，不是牛顿被砸了才有,而且之前哥白尼、伽利略、开普勒、惠更斯、胡克等就有了多方面的研究.牛顿是通过他的聪明才智，加上前人天文、物理、数学多方量变的积累，才推动科学取得突破。苹果砸头符合，桃子落地也一样。但来一只蝙蝠飞过，恰理论还没有成型时，批评家就可以驳斥科学家说：你看，这个燕巴虎就不符合你的那套理论，所以你那个是伪科学。估计科学家也会一时语塞。但是当时没词不妨碍万有引力定律的客观存在。

在此，我倒很想从天气预报展开讨论。天气预报可以报么？当然！而且天天都在报。那么天气预报的准确性高么？尽管有那么多先进的设备可以收集数据，不过预报还是偶有失误，在平原对流天气不强的情况下，命中率能上70%，可如果地形复杂、对流强烈的话，恐怕其概率也高不到哪去了，可以降至30%（这个跟地震预测已差不多了）。那么天气预报是伪科学么？显然大家不这么认为。如果预报下雨了，大多数人还是要带伞的。这说明大家认为天气预报有科学依据。

上面是普通人的看法，那么天气预报和地震预报有多大的差别，差别在哪呢？
遥感、计算技术和气象卫星资料的广泛应用，传统的一般用天气学方法、并结合经验的天气图预测被数值天气预报取代。（数值天气预报应用7个流体力学、热力学微分议程来描述大气运动规律，7个议程中含有7个未知数–最高气温、最低气温、降水量、湿度、气压、风向、风速，通过大型高速计算机求解方程组，获得未来7个未知数的时空分析，即未来天气分布。摘自百度：天气是怎样预报的）这一点，天气预报已走在了地震预测的前面。已过了经验主义阶段。
不过，你还能经常在电视台里看到有关于相同日期的历年或者历月天气比较。地震预报更像是之前的天气预报。没有强大的理论依据，和数学模型支持，尚在摸索阶段。还只能靠大量的经验和可探知的有限现象来预测。理论没有真正成型前，总的来说，还是经验主义。
地质年和周期非常慢长，地质变化是通过如此缓慢积蓄，然后产生变化。同气候那样复杂，形式也多变，但远不如不像气候变化那样迅捷。从因至果往往需要经过数年。即便是“迅捷的”青藏高原也不过每年数毫米相对位移。
因此即便是经验，也尚不丰富，采集起来不但周期长而且也相对困难。没有那么多先进的手段去探明和高度仿真模拟出地下的情况。要不怎么上天容易入地难呢。就目前的现状，地震预测要精确预测，还有一段很长的路要走。地震的预测还是在结合经验来预测的初级阶段。犹如天气预报之前。因此预测强烈变化的地点很难精确，时间范围也很大。

不过尽管如此，地震预测也是基于大量的观察和数据综合分析而得来的，但并不是有些人嘲笑的简简单单是看见蛤蟆爬，鲤鱼跳，老鼠满街跑就得出来的。地质由量变到质变的过程，地震学家们用合理的密度在关键点设置观测站，以一个合理的频度观察分析，在已经积累了相当多的经验的前提下，怎么会抓不到蛛丝马迹？他有他的科学价值。诚然，地震预测确实还没有达到形成一个成熟的理论体系的阶段，但你不能就因此说他就是伪科学。不能这么简单的2分法。没有十足十的准确，也并不意味着就没有科学依据，就不是科学。

当然如果硬说经验主义不是科学的话，那么天气预报在数值分析法出现后，也就是近三十年才真正步入科学，在此之前，作为伪科学的天气预报，已担纲重要的角色并发挥重大作用百年了。
那我上面到底解释什么了？最重要的解释就是，地震预测和天气预报他们的差距就是童年和成年的差别，是经验与理论的差别，不是邪恶和正义的差别。随着科学手段的增加，对地表下面的了解会更加丰富深入。地震预测一定会有质的飞跃。尽管目前时间地域跨度稍大，但对于现在我国的人口密度和经济情况来说，地震预测也仍是有其重要价值的。就像天气预报三十年前为人类做出的贡献一样。所以不应该投入精力去指责真正地震预测工作者是伪科学者。应该鼓励他们在预测方面取得更重要的进步。很多理论在开始都是从总结经验开始，搜集证据，逐步推演出最后的抽象概念来。当然先进的工具也非常非常的重要！现在预测地震无法用抽象的数学物理公式和概念推算出来，释放点虽然不能准确到天，但凭着现有的经验，被锁定在月范围在百平方公里的成功率还是很高的。

其实，除了技术方面，之所以地震预测那么难，我想这里面还有另一原因，那就是由于地震预测分析方法不成熟加之因变量太多导致的精度不高（天气预报同样不能全部克服），造成后面的国家发布之难。这不像天气预报，带伞了没下雨，骂上一句，这事就过去了。地震预测牵扯整个社会那么多的方方面面，影响巨大。尤其是政治经济越发达，越难承受误报的损失。

见风吹草动就预报而不管后果固不可取，但闭着眼睛拼八字命硬更是不对，更是不科学不人道的做法！（如果这样，天气预报也可以停报。不过，现代社会越来越注重气象经济。尽管气象预报还不能100%的预测。）所以时下真正的重点恐怕还应尽量放在：目前地震预测还不准确的情况下，花力量去减少误测可能带来的社会不良影响。

首先，不能把责任全部推给地震家和国家。对于地震多发的中国，自己可以多多学习防震避震的知识和方法。把防震知识记在脑中，防震必备落实在家庭。就可以在现有的社会框架完全不变下，降低不少地震可能带来的伤亡。如果每个人都能把地震看成是日常的必修课，至少是周期性的必修课。有震避震，无震防震的心态，会大大缓解预测失误带来的负面影响。于国于己都是有利无害的。

网上很多：
1比如之前就确定好自己经常出入的场所的最坚固的地点（如果大家都确定了那，倒也是麻烦事，有待…解决）并事先就想好路线若干条，别忘了最好演练一下如何逃至该地点需要多久，有可行性否；
2倒立放置空啤酒瓶（当然不能被随意碰到最佳）；
3在选定的地点，事先用钢饭盒装入必备品（网上现在到处都写得有该装什么），再准备矿泉水统统用胶布什么的固定在必难点等等。
很多方法都很有可能在危难时让你躲过一劫，或者大幅度延长生命。

最后，谈谈这些“大仙”地震预测者。有些人会说，这些大仙们何以在这个时间突然活跃起来？他们是哗众取宠、邀功请赏么。 我想不然。只要用搜索引擎一查可知，大仙们的理论是早早就有了，不是专门在这一时期跳出来的，而是常常在通过自己的渠道宣传。这阵子这么多，只能说是敏感时期被大家大量挖出来才显多了的。为什么被挖出来，而且被炒得这么热，其必是能被相当的人接受并且传播才行，而不简简单单的以激愤一言可蔽之。

即便是“大仙”，恐怕大家也要区别对待，不能把提出某些的理论“大仙”（应该知道我所指），和江湖上“画符”的大仙一概而论。不然任何群体冒出一两个害群之马，你都要把整个群体一勺烩了骂不成？

退一万步说，不论你相信不相信那些理论，也应有包容之胸怀。那些不是以哗众取宠为目的凭空捏造，而是经过大量实践经验总结而来的。不是祸国殃民的理论。中间很可能因管中窥豹，不见全貌而存在着不少的盲点和错误，但那仍是迈向真理的重要步伐！

基本上都是推测联想，假设抒情，没有多大价值和可读性。说地震可预测是不严谨，不科学的，那么此文的论述及思考方法就正好是其典型的代表。

大家都应引以为戒！

还有,假如“地震预报专家”发话了，半年内有可能,大家都坚持半年了,偏偏等到所谓预警解除,第二天第三天大家住回高楼了发生地震了怎办?
=
这个几率是那是相当高的