《科学史上著名公案——伯特事件》的评论

由：Carl

Thu, 02 Oct 2008 05:52:27 +0000

物竞天择，骗子在某一段时间内，甚至在其生存期内都可能是优胜者

由：Kenny

Wed, 21 May 2008 16:40:52 +0000

此人明显地有self-serving bias

由：LYB

Wed, 16 Apr 2008 06:53:00 +0000

科学领域是最崇尚真实的领域, 离开真实,科学将一文不值.
所以,在科学领域造假是完全不能容忍的,虽然看上去科学造假有时没有什么大的危害,实则不然, 如果科学领域里没有了诚信,大家都对彼此的研究结论和数据戒备重重,科学还怎么发展? 科学是一项集体事业, 靠单干是行不通的. 从晶体管到计算机,哪个人可以一个人干得来? 所以诚信是最最宝贵的.希望能考虑对科学领域的造假单独立法,以杜绝类似事件,否则韩国那个搞克隆的院士的丑闻就会在中国重演-

由：疯和尚

Mon, 14 Apr 2008 08:59:51 +0000

[6] By Stephen.Li on Apr 13, 2008 | Reply

很难明白“无敌”在此问题上的看法。

事件让我看到的是讲科学和言论自由能纠正错误。不管他是不是受勋爵士的那种有地位的人。

言论自由不能保证错误不发生。但如果有科学精神即使出现错误也能纠正。
———————————————-
呵呵，法王是认为同样的道理无法延伸到社会政治领域。

由：克己明德

Mon, 14 Apr 2008 01:02:25 +0000

“既然这场学术造假之争一开始就已变成了意识形态之争，我们也就不必指望会达成共识了。但是，如果超越意识形态之争，且不说其他疑点，仅仅是三项样本不同的研究得出的数据都一样且精确到小数点后3位这一条，就可以认定伯特必定造假，要么原始数据根本不存在，要么捏造计算结果（如果像伯特的支持者说的那样是在后面的论文照搬以前的计算结果），都是欺诈。问题是，为什么如此低级、明显的造假在伯特生前未被发现，从而失去了向他本人质疑的机会，而要等到他死后才由一个非本专业的人指出来呢？很显然，伯特显赫的名声、崇高的学术地位镇住了他的同行，包括那些与他的学术观点、政治观点都不同的同行，虽然生前也有人对其数据心存疑虑，却没敢怀疑其中有诈。”
———————————————–
———————————————–
把意识形态搅和到科学研究中来是非常可恶的一种做法，前苏联李森科之流的下作行为及其带来的恶果就是一个很好的例子。胡说霸道在科学论证面前总有说不完的理由。
破除权威人士的言论霸权和其他特权是民主发展的必然要求。言论自由是破除这种权威霸权的有效方法。有了监督，才能遏止造假！

由：付强

Mon, 14 Apr 2008 00:45:32 +0000

林肯曾经说过：有的人可以在某些时刻欺骗所有的人，也可以在所有的时刻欺骗某些人，但它永远不可能在所有的时刻欺骗所有的人！

由：无敌法王

Sun, 13 Apr 2008 04:58:51 +0000

to Stephen.Li：你的说法我赞同，我的意思你没明白。不过我那话不是说给你听，所以你不明白很正常。

由：Stephen.Li

Sun, 13 Apr 2008 04:41:49 +0000

很难明白“无敌”在此问题上的看法。

事件让我看到的是讲科学和言论自由能纠正错误。不管他是不是受勋爵士的那种有地位的人。

言论自由不能保证错误不发生。但如果有科学精神即使出现错误也能纠正。

由：无敌法王

Sun, 13 Apr 2008 03:18:28 +0000

这篇文章描述的现象至少让我明白一个道理：言论自由，不是讲理的，是比嗓门的。谁的钱多，谁控的喉舌就越多，言论的影响就越大。

谎言重复千遍就成真理！呜呼，得此意者，言论自由无对手也！

由：gonewithwind

Sun, 13 Apr 2008 00:15:57 +0000

福尔摩斯说：不管人类的行为看起来多么的不和情理，但最终都能找到符合逻辑的解释。

“在伯特死后，他的管家将他的笔记本和智商试卷全部烧掉，”—— 对于一位如此名声显赫的大人物，相信“将他的笔记本和智商试卷全部烧掉”的这件事不会是其管家自行其事的结果，而应该是伯特生前已“有所交待”的。

但伯特为什么要全部烧掉自己的笔记本和智商试卷呢？那可是自己一生辛劳成果的最有力见证——这也是一个真正的科学家所真正应该在乎的，难道他所在乎的只是那些虚无飘渺的“好名声”而并非是实实在在的科研成果？

这样一来就很容易使人联想到以下两个原因：

一、伯特自己最清楚自己的“科研成果”到底是怎么一回事，于是决定“毁尸灭迹”。
二、伯特是一位极端另类和自私的科学家，他不愿将自己的科研成果与经历和后人分享。

结论是：无论是哪种原因，都和伯特生前的“好名声”格格不入。