《中药有效性问题的讨论（三）》的评论

由：老肥

Thu, 02 Oct 2008 08:31:22 +0000

AZ 美国医生也见了不少，能这样的不多。
】这样的是看了很多美国医生？看你说话喷的粪的味道都不那个味。

由：Carl

Thu, 02 Oct 2008 06:51:51 +0000

作为新语丝的新读者，看到这里，我才知道白衣咸饭有这么一个大缺点。呵呵，慢慢来了解新语丝的一些历史和个人情节。

由：AZ

Fri, 11 Apr 2008 22:17:19 +0000

几个不是很相关的观点，不吐不快。

1. 医生不是科学家，医生听取同行对某种药物的的意见，医生相信教科书的说法，无可厚非。你要求他们怀疑体制内承认的东西，非要什么都自己研究一番，这是求全责备。能做到这点，别的什么都不用作了。美国医生也见了不少，能这样的不多。寻正成天拿美国医生说事，也不知道看过几次病。美国的烂大夫我是见过好几个了，医德医术远远比不上白衣咸饭。

2. 医学往往是在不能完全准确了解全部情况下作决定。往往根据你的病先开一种药，试试不行再换一种。至少我们这边的美国医生是这样的。

3. 方舟子说用开水烫布也行，开水不用时间煮的？

由：LL

Wed, 09 Apr 2008 05:02:38 +0000

付强好像还没弄明白方舟子主张的“废医验药”中“验药”的含义。请再读一下本文中方先生的这句话。
“对于有效性和安全性都没有经过科学检验的药物就应该先一棍子打死再说，哪里用得着先去知道其化学成分？”
这里的“科学检验”据我的理解就是大样本、随机、双盲、对照。你亲身体验过的“六味地黄丸”和“云南白药”也在“就应该先一棍子打死再说”的范围之内。
还要对付强说一句，方舟子的观点是“中西医根本无法结合”，我同意这一观点。所以我认为，对于天然药物的药效、毒性的检验以及（必要时）后续的有效成分研究，根本扯不上什么中西医结合。

由：疯和尚

Wed, 09 Apr 2008 04:32:10 +0000

呵呵，我说的是新雨丝网友傅鹰。求真尚证穷理达洽的那个就是他的博客。

由：付强

Wed, 09 Apr 2008 03:56:26 +0000

不会吧！傅鹰老先生1979年就去世了。
咱俩可能说的不是一个人。

由：疯和尚

Wed, 09 Apr 2008 03:48:03 +0000

嗯？？我看他博客上可有不少探讨药物研发临床实验的文章——-老实讲，太专业，看得似懂非懂。

由：付强

Wed, 09 Apr 2008 03:18:02 +0000

傅鹰是胶体和表面化学专家，怎么可能懂药理呢？

由：疯和尚

Wed, 09 Apr 2008 03:08:53 +0000

傅鹰是这方面的行家，你该去请教他。

由：付强

Wed, 09 Apr 2008 03:05:58 +0000

外国大药企应该也研究过中药的有效成分吧。
不过，也没听说过有什么成果。