《为什么夜空是黑暗的？》的评论

由：付强

Tue, 21 Oct 2008 00:20:34 +0000

to tanxiaodong：虽然宇宙在137亿年前形成，但光线的强度按距离的平方而减少，而且宇宙同时还在膨胀，所有就大打折扣了。

由：tanxiaodong

Mon, 20 Oct 2008 13:19:04 +0000

宇宙是在大约137亿年前大爆炸形成的　为什么光上亿亿年才能到达地球

由：Carl

Mon, 06 Oct 2008 16:03:34 +0000

听起来还挺神奇。我现在有点想不太明白这个既无限又有限的宇宙，是怎么爆炸的，又是怎样以远高于光速扩张，而现在的扩张却又为什么变得这么慢

由：sol

Mon, 28 Jul 2008 07:39:42 +0000

我觉得夜空的颜色是，黑色还是白色只是宇宙在运动的不同时期的一个反映吧。只能说夜空的颜色不是固定的。因为宇宙是不停运动的

由：Armor

Sun, 27 Jul 2008 12:16:16 +0000

我的意见：

按人脑的常识（平日对宇宙的感官认识）与归纳本能，想当然的，会有“空间是无限大的”这一结论。

但是，人脑的常识与逻辑能力，并不必然得出 “物质是无限多的”这个命题。

所以，“无限大的空间中只有有限的物质”，可以解释为什么星空不是全亮的。

由：chenfeng

Fri, 20 Jun 2008 01:31:00 +0000

看了这么多的评论，从一个初学者的角度来分析，我个人认为夜空是黑暗的的主要原因是：吸收和红移，而光不足以达到地球不是一个很重要的因素或者不能成为一个因素。

由：吴刚

Tue, 10 Jun 2008 08:20:43 +0000

怎么把我发的两个解释宇宙颜色的链接给删了？
不过也没什么关系，用GOOGLE搜索一下关键字，宇宙的颜色，会有很多相关的文章。当然结论是不是正确那另外考虑了。

我仔细思考了一下之后发现，我之前的回答可能和这文章想要描述的问题毫不相干，呵呵。因为如果只是说夜空，那么明显已经排除了太阳的影响，所以我的解释这里存在瑕疵。
不过我的意思还是，跟前面的网友“风尘三味”说的差不多：这种差别一是方先生所说宇宙膨胀造成的传递的能量衰减，二是这里所说的小尺度的涨落所造成。

由：吴刚

Tue, 10 Jun 2008 07:50:20 +0000

其实我还说错了，他这里说夜空为什么是黑暗的，而不是为什么是黑色的，呵呵。
不过我的解释还是一样，因为我们在太阳附近，相比于阳光，夜空就黑了暗了。
呵呵，这个道理其实连三岁小孩都明白，简直有点强词夺理。
如果我们处在离任何恒星都很遥远的一个位置，天空的星星都按平均概率分布的话，这个时候谁敢说“夜空”是黑暗的？？？？
之所以黑暗，是因为有白亮存在，这个白亮的存在就是太阳。
可以设想一下，将宇宙考虑成一个平面的模型，每个发光的恒星都一样大，而且绝对均匀的分布在平面上，那平面上的任何一个点都是一样的亮吗？

由：zeroyear

Sat, 07 Jun 2008 10:17:10 +0000

to 吴刚:
哈哈！你果然对这帖也感兴趣！
我觉得黑白的相对性在这里不应该成为问题。这里要争论的夜空的黑与白，完全不是什么物种感知能力的相对问题。因为有些地方就是没有可见光射过来的，这是用比人眼敏锐的仪器也测不出来的，暗的就是暗的。夜空的颜色是牛奶的奶白色？这个报道的出处？该不是说大气层吧？不过，大气层倒是真有可能营造出伸手不见五指的黑夜。

由：吴刚

Fri, 06 Jun 2008 22:29:03 +0000

其实道理很简单
我们现在看到的夜空本来就是白的，或者说本来就是黑的。
只是在有限的尺度之内，光线并不是均匀分布的，所以才会有比较亮的星星让我们看见，实际上总体辐射到地球的光线的亮度就是夜空现在的颜色。
夜空本来就不是纯黑色。前段时间我记得还有一篇报道说夜空的颜色是一种类似于牛奶的奶白色。
只不过因为亮度很低，相比与最近的星星的光来说就变成黑色了。
不知道这样说有没有道理。
因为我们在太阳的附近，所以就算整个宇宙的星光都辐射到我们这里（实际上也是这样），那么相对而言也是黑色的，所以根本就不存在绝对的黑色这一说，只是不同级别的光线在我们眼里的反映罢了，夜空为什么是黑色的，其实质就是在我们所处的这部分空间，光线不是均匀分布的而已，不能因为宇宙是无限大就否认或者混淆这个事实。
搞这么多，实际上是把简单的事情复杂化了。