《关于眼保健操问题方舟子答记者问》的评论

由：上海夏天

Mon, 17 Aug 2009 06:30:19 +0000

不如改为课间给出时间让小孩子闭眼1～5分钟休息，外加3～4分钟远眺绿化带。。。效果应该也是有的吧。。。

由：Carl

Tue, 07 Oct 2008 08:28:59 +0000

我中学的时候，做这鬼操时可是最认真的之一了，现在戴着350和450度的眼镜。今天看来，真是白费心情

由：老肥

Fri, 14 Mar 2008 12:01:56 +0000

如果外科医生做手术的时候开一刀，就把经络砍断了，然后有不断的患者投诉。

我们就会认为中医是最科学的未来科学。

由：三思

Fri, 14 Mar 2008 06:47:10 +0000

疯和尚：
我其实并不想跟你争什么85%是否准确。“环境因素”提供的链接不知你看了没有，我的感觉是：如果按你的说法，难不成大陆的人，香港人甚至新加坡人都这么自恋，都叫嚣着我们的近视率近些年增加的如此之快，令人担忧。你相信科学的数据的精神很可敬，但不要因为有了显微镜就不想去用你的肉眼去看世界。当你看了一滩污迹时，别人说这地方很脏时，你还非要拿出检测报告才承？当科学发展到一定程度时，你是否会只承认插到你身上的传感器的数据，去“闭眼看世界”？近视率的攀升，是不争的事实，当然可能不会是85%，但如果你年龄足够大，生活在中国，你有机会接触到不同时期的中小学生的话，这个问题还有什么疑问吗？有人定量研究当然好，但也不能因为还没有人做出信的过数据，就否认事实。顺便问一下，新加坡和香港的医学工作者的论文，你认为可信吗？而一旦这种现象存在，正如“环境因素”引用的文章所说：
“This phenomenon cannot plausibly be explained in terms of changes in gene pools,” the Australian National University researcher says.
“A gene pool doesn’t change that fast.”
这对近视的遗传特征就是一个挑战，而我关心的是我们的中小学生是否像接受色盲一样接受“近视”，还是要参考一些积极因素减少近视的发生，或近视的程度。不要因为声称“85%”的人的言论不对你胃口，就反感而否定一些事实，这不是科学的态度。对于一些未经科学的确定疗效的方法和商品，我也持反对态度，但我们的目的不应该是为了标新立异，而是以积极的态度去提高改善人类的生活，否则，科学有什么用？

由：无话可说

Fri, 14 Mar 2008 04:15:28 +0000

五色致盲，五音致聋

由：LL

Fri, 07 Mar 2008 05:40:24 +0000

在“所以我觉得”前加一句，“用科学的方法去验证非科学的理论，其结果必然是被验证的理论不科学。”

由：LL

Fri, 07 Mar 2008 05:17:45 +0000

在58楼的跟帖中加两句话
在“3.”后加一句，“就象没有必要对上帝的是否存在进行验证一样，”

由：LL

Fri, 07 Mar 2008 04:46:00 +0000

58楼的话也是对常常说的。

由：LL

Fri, 07 Mar 2008 04:34:40 +0000

alpha000001：
电视里只打了那一巴掌。穴位有多大面积，是圆的还是方的，这一巴掌打了几个穴，还是连穴带非穴，为什么不用手指头去触击穴位，这些电视里都没说。

由：LL

Fri, 07 Mar 2008 04:31:01 +0000

哲学老虎：
如果你没看过并且又有兴趣，那么请你看一看方舟子的《经络究竟是什么东西？》（在新浪方舟子的博客找起来比较方便）。你还可以再找一些资料，研究一下自科学诞生以来各种科学假说是怎样产生或建立起来的。然后两相比较一下，看看经络是否算是科学假说。
对于经络，我现在的看法是：1.经络理论不是科学假说。2.以往对于经络的实验、研究都没能证明经络的存在。3.完全没有必要对一个通过极其粗糙的观察再加上不符合逻辑的主观臆想建立起来的理论进行研究和验证，这种研究和验证不会有任何有意义的结果，而仅是在浪费包括人力在内的资源。所以我觉得“一切有关证明经络存在的所谓试验都可以被称为小孩子玩儿过家家”这一说法已经是很客气的了。
当然，欢迎你向我推荐能够说明经络理论是科学假说的文章，如果确有道理，我会改变对经络乃至中医的看法的。目前中医的处境艰难，仅靠吹嘘个案很难改变这种情况。所以不妨象方舟子搞科普一样，也搞搞“中医普”，让现在的青年、中年人也知道一下四诊、八纲、五行、元气、经络、穴位等等是怎么来的、根据是什么。