《“谢绝高薪聘请，毅然回国”的先驱钱伟长》的评论

由：jiang xulin

Sun, 23 Nov 2008 16:16:42 +0000

我支持你

坚持科学

正义

真理和事实

由：wang

Sun, 09 Nov 2008 19:09:46 +0000

我读过蓝血十杰，算了一下，钱先生的年收入差不多是福特十杰的年收入总和。NB大了。比桑顿和麦克纳马拉都NB的人呀

由：Carl

Sat, 11 Oct 2008 19:50:30 +0000

不知道这老钱院士有何业绩，不过，经方先生著文这么分析，在诚信这一点上，他似乎是有亏的

由：robin

Sat, 31 May 2008 11:12:59 +0000

8W$,13″4,应该是年轻时候宣传的需要，到了90多，可能已经谎言重复1万遍就成了真理，可是老人还是生活在过去里，已经忘了我们不用在电影院里通过看“祖国新貌”了解国家了！

由：玉

Sat, 31 May 2008 06:19:53 +0000

呵，方老师总是那么吹毛求疵。即使钱伟长有一些小失误而相对于他对国家的突出贡献，这又算得了什么？你有时间有精力不如逼陕西林业厅把周老虎的事情弄清楚算了。

由：寒昱

Sat, 08 Mar 2008 14:57:06 +0000

蚍蜉撼大树
　偶然看到中央电视台“大家”栏目正在采访上海大学校长、中国科学院院士钱伟长，对其人品和学识佩服之至。因为没有看全，便在网上搜索有关资料。不料无意中搜到了一篇文章，是专挑钱伟长先生的刺的。
其一是对钱伟长先生所说的放弃在美国年薪8万（一说为10万）美金的优厚待遇而毅然回国为祖国效力的说法提出质疑。文章作者经过似乎是无懈可击的推算，认为不可能达到这样高的年薪。
其二是对《新民晚报》2004年3月1日登的《与体育结下70多年缘分——专访钱伟长》一文记载的钱伟长先生1933年跨栏的成绩表示怀疑，认为当时钱先生不大可能以13秒4的成绩进入100米栏的前三名，并以挖苦的口气写道：“看来钱院士小时候就是个小刘翔嘛，不出国争光实在是可惜！”
其三是对钱伟长先生“无中生有”地标榜自己的爱国气节表示可笑。
这一段访谈笔者在“大家”栏目中也看到。1948年，加州理工学院喷射推进实验室曾经希望钱伟长先生回去，他去美国大使馆签证，填表格有一条是讲中国和美国打仗的时候，您是忠于中国还是忠于美国？钱伟长先生说：“我说当然忠于中国了，我是中国人，我不能忠于美国人。我就填了一个NO，我绝不卖国。结果就因为这个，他们不让我去了。”
文章作者认为：这也相当奇怪。当时中美是盟国，怎么可能问两国开仗时效忠于哪一方？即使是敌国，也不可能傻到公开这么问，否则岂不是公告天下凡是获得签证的人都是准备背叛中国的？钱伟长在标榜自己的爱国气节的同时，岂不是在污蔑当时去美国的中国人全都是在签证时正式声明了想要卖国的？
笔者看了上面的文章后既气愤又觉得可笑。
一个已届耄耋之年的人难免记忆有误，但我相信钱先生他决不可能，也没有必要不顾事实胡乱吹牛。不可能像文革中有人在全国形势一团糟的情况下还大吹特吹“形势大好，不是小好”；也不可能像若干年前在许多下岗职工生活无着、走投无路、度日如年的情况下还大吹特吹下岗好。
退一万步讲，即使钱老有那么一点虚荣心，喜欢自我吹嘘，但瑕不掩瑜，与他崇高的品格和巨大的贡献比是不值一提的，吹毛求疵大可不必，不以一眚掩大德嘛！我们对此应该宽容，而不应该用尖刻的语言去讽刺挖苦。
如果有人想借此贬损大师的形象，那更是徒劳的，大师是巍巍泰山，仰之弥高，钻之弥坚，想贬损他的人只能搬起石头砸自己的脚。正如杜甫在几百年前所预言的：“尔曹身与名俱灭,不废江河万古流。”（3.8）

由：Larry

Wed, 27 Feb 2008 04:28:04 +0000

早听说钱胃肠不咋地，比学森差远了。今天总算看到，此言不虚呀。

由：zeroyear

Sat, 23 Feb 2008 06:22:50 +0000

to [49] By lixls
浙大有个大名鼎鼎的付强？你大概是说郑强吧？

由：ananolieg

Sat, 23 Feb 2008 05:52:02 +0000

你真的很過分連我們90多歲的老校長都不放過但是批判是你們賴以生存的工具吧

由：古熊

Tue, 19 Feb 2008 17:06:24 +0000

老方目光如炬，神了！