《冷血的哺乳动物》的评论

由：Carl

Mon, 13 Oct 2008 16:06:53 +0000

学习了

由：shinjikun

Fri, 25 Jan 2008 20:37:08 +0000

人的色盲和哺乳动物还有差别，大部分哺乳动物是全色盲，大部分人类色盲是红绿色盲（性染色体隐性遗传）。因此就更不是决定性因素了。大部分的水果是可以分辨的。
如果单单照达尔文进化论来解释，那么只有影响到出生率和死亡率的因素可以推动一个特性的发展，由于人类色盲症不是决定性因素，并且人类的进化时间尚短，因此这个特性保留下来不是说他有益，而是说没有足够的时间和速度来消除。
几乎所有的遗传性缺陷都是如此，并非他是好的，而是说他并没有在有限的时间内消除，或者他的劣势不够重要。则可以用来证明神创论的错误。另一个类似的例子是人眼的盲点。大部分的脊椎动物的眼都有盲点，但是章鱼没有。我们的眼睛没有章鱼的好，但是这个缺陷依然保留下来了。这是因为它不是决定性的因素。

由：wzj

Fri, 25 Jan 2008 08:03:39 +0000

“还有一些哺乳动物也是色盲，不是作为一个物种繁衍不绝么？！”,别说还有一些了,大部分都是.
“比较笨只是一项劣势，可能还有体质好，抗病的优势相平衡呢。”,怎么样算”比较笨”呢?这用什么标准衡量?而且你可以举更好的例子,比如地中海贫血症.
我想是我想错了,古代的灵长类不一定非要吃水果.

由：南风

Fri, 25 Jan 2008 07:44:27 +0000

好文！长知识！

由：木筏子

Fri, 25 Jan 2008 07:42:39 +0000

我怎么好像记得人类的色盲在进化上还算一种优势？忘了出处了。

由：fs

Thu, 24 Jan 2008 08:16:04 +0000

色盲虽然是一个劣势，但不是压倒性的灾难。还有一些哺乳动物也是色盲，不是作为一个物种繁衍不绝么？！任意一个优势或者缺点不一定都有进化动力成因。比如一个人比较笨，他怎么不灭绝呢？因为这不是一个物种特征，连种群特征都算不上，虽然有家族遗传性，但是比较笨只是一项劣势，可能还有体质好，抗病的优势相平衡呢。

由：MOBO

Thu, 24 Jan 2008 06:51:13 +0000

To 付强
是啊，央视10套那些故弄玄虚、装神弄鬼也配称为“科普节目”？！？！

由：wzj

Thu, 24 Jan 2008 01:42:59 +0000

方先生，你好，我想请教个问题，为什么人类中有先天性的色盲？我们的古老灵长类祖先需要分辨水果颜色，色盲不是没什么生存优势吗，为什么还会延续下来呢？是因为雌性一般没有色盲但是是隐性携带者吗？望解疑，谢谢。

由：付强

Thu, 24 Jan 2008 00:29:36 +0000

解释的非常好！想起仰视10套那些故弄玄虚、装神弄鬼的所谓“揭秘”栏目，我就感到恶心！

由：Zhang Xi

Wed, 23 Jan 2008 16:37:06 +0000

长见识。