中国的数字水准仪一直没有突破，所以应该研究一下。

原来不是个很简单的玩意吗？不就是个黑白条码的阅读问题吗？哪个超市的收银台不都是这种东西呢？唉，看来中国的测绘仪器人才实在实在是太匮乏了。

于是大笔一挥，经过研究发现，所有数字水准仪的条码都是由黑白条纹组成，条纹黑白相间，任取一段条码都是唯一的。所以，数字水准仪的什么相关法、几何法、相位法实际都是一回事，可以互换使用。当即发明通用编码解码方法，赶紧发表论文专著，什么学报呀、专著呀、出版基金呀，再向各涉及数字水准仪研究的院校、企业发函声明对方侵犯自己“知识产权”，保留捍卫“知识产权”的权利。。。。

你LEICA的相关法、Trimble的几何法、TOPCON和的相位法算什么东西？你能比得过我们中国科学家的“通用方法”吗？你们的编码也被我们中国科学家的“通用方法”所含盖，你们也涉嫌侵犯我们中国科学家的知识产权。

老叶搞测量仪器20余年，跟数字水准仪也打了几年交道，当然也成了侵犯人家知识产权的首犯。

老叶真不想在数字水准仪上显摆什么。老叶只是不明白，就算我们这些学测绘仪器的中国同仁一无是处，怎么国外那些跨国公司的技术也被说成了那么不值钱了呢？你中国科学家那么善于写文章又干吗不动手去做一台“通用方法”的数字水准仪呢？

是因为做仪器是工程师的事情有损你科学家的身份吗？

老叶也试图写点东西，也算是为自己侵犯人家知识产权的名声做点辩驳吧。老叶还信得很足，老叶的仪器都造出来了未必论文还有问题？老叶也投学报去，啊，惨哟，真没想到连审稿都没通过。

不过，别太得意哟，老叶后来把稿子转投到另外一个专业学报后。。。（咱还不想说）

中国这些愚蠢的测绘仪器同行们怎么蠢到连在商品条码阅读仪上安装一个望远镜都想不到哟！连黑白条码的共性都总结不出来，还不如人家一个非仪器专业的！瞧人家把数字水准仪技术诠释得多么通俗易懂哟。

看来老叶这样是活不下去的了，冷不防就侵犯了人家知识产权，这怎么活命呀。得虚心向人家学习哟，算了吧，改行吧，测绘仪器学是混不下去了，那改行干什么好呢？老叶干脆改行研究人类学吧。

老叶经过研究发现，所有的人都长有鼻子和嘴巴，所以所有的人实际都是一回事。哈哈，老叶未来有饭吃啦，老叶也可以写文章当科学家了，老叶也可以发明一个关于人的诸如“通用方法”的什么概念嘛，老叶也可以收取知识产权费了，哈哈。

老叶是不是有精神病哟？

假的就是假的，伪科学迟早露馅。不信吗？

一点说明：
本人做了点数字水准仪技术的研究，却被人以侵犯知识产权搅晕了头，烦得我真希望对簿公堂干个明明白白，可人家只造舆论骚扰而就是不起诉，我也无以为计只好利用贵网为自己作点开脱。文中言辞可能可能有些尖刻，只为了使相关人士有所悔悟，并无加害之意。只要对方肯对本人表示承认错误，本人将主动撤除。敬请网主谅解。
本文希望提示如下道理：
1。把论文写在纸上的未必肯定是科学家，把论文写在田地里的未必不是科学家。论著数量与科学家没有必然联系。
2。把数字水准仪技术解读成超市的商品条码阅读仪技术是错误的，数字水准仪的核心技术不是编码译码，而是图象识别技术，编码译码对于IT专业来说是小儿科。
3。仅总结条码尺的局部共性而忽视它们的所有个性而贸然得出研究结论是犯了哲学错误的，是盲人摸象。
4。著作权所保护的是版权，不保护技术内容。通过写论文获取知识产权继而从他人的产品中谋取利益是没有法律根据的。法律概念上的论文抄袭、剽窃是指形式，不是指内容。保护技术的唯一途径就是保密（不能发表论文）或申请专利。侵权是一种行为，在法律上是有严格的要件才能界定的，在没有法院判决的情况下擅自向社会发布而损毁他人名誉是要承担法律风险的。
5。实践是检验真理的唯一标准。论文在刊物能否发表是往往由几个审稿专家的知识能力所决定，在跨学科的情况下出现一些偏差也很正常，关键是不要以为发表论文多就肯定是掌握了真理。当然，所有论文对科学研究都是有贡献的，包括那些科普论文和那些观点方法存在缺陷错误的论文，毕竟他们都可以为后来的研究者提供思考的空间。

不要一个但是 后面 开始扯到不相干的东西上
ps：钱伟长那个文章写的真好 笑死了
永远支持方舟子