《克里克：改行改出科学奇迹【图版】》的评论

由：Carl

Sun, 26 Oct 2008 03:13:58 +0000

生物学教科书上的DNA双螺旋结构图很明了，可是，看了方先生的这篇文章，我感觉，离我真正能够从原始数据理解这个结构还很远。
呵呵，也只能是大概了解一下了。

由：hohu

Thu, 24 Jan 2008 01:53:00 +0000

to dw:

衍射是由于射线偏转造成的。方舟子的描述没有问题。
北大出版社2006年出版的《生物大分子晶体学基础》第28页第一段：而X射线衍射可以简单地理解为当一束平行的X射线投射到晶体上时，大部分入射线穿过晶体沿原方向前进，而部分射线却偏离了入射方向。（我手边正好有这本书，所以照抄一段）
但是，本文提供的这张DNA衍射图，和我见过的不太一样。同样的上面提到的这本书，第165页B型DNA衍射图和本文不大一样。在网上搜到的DNA衍射图（见这个网址：http://images.google.cn/imgres?imgurl=http://www.stcsm.gov.cn/learning/lesson/course/picture/sm2/fxsm016.jpg&imgrefurl=http://www.stcsm.gov.cn/learning/lesson/course/detail.asp%3Fid%3D232%26lessonnum%3D2%26coursenum%3D56&h=254&w=260&sz=14&hl=zh-CN&start=2&um=1&tbnid=AEqorHWtyesVoM:&tbnh=109&tbnw=112&prev=/images%3Fq%3DDNA%2B%25E8%25A1%258D%25E5%25B0%2584%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dzh-CN%26inlang%3Dzh-CN%26newwindow%3D1）和教科书是一样的，但和本文不一样。
当然，看衍射点的分布也差不多（本文这张不太清晰），只是不知道哪张是原始图谱。

由：dw

Wed, 23 Jan 2008 07:55:43 +0000

方舟子先生：
最好将“当X射线照射到生物大分子的晶体时，晶格中的原子或分子会使射线发生偏转，根据得到的衍射图象，可以推测分子大致的结构和形状…”这段文字中 “晶格中的原子或分子会使射线发生偏转，”改为 “由原子或分子形成的晶格会使射线产生衍射，根据得到的衍射图象…” （我在大学做过此实验）

由：何方神圣

Tue, 22 Jan 2008 10:30:11 +0000

因学营养学需要,正在攻读生化学,希望方博士能多谈谈这方面的知识,谢谢.

由：alpha000001

Tue, 22 Jan 2008 06:27:52 +0000

这本书真应该让更多的人看见，尤其是中学生。

哲学是不是在不停的总结其他学科的，然后再给个小结论似的的论断，总感觉有种马后炮的意思。

由：gonewithwind

Tue, 22 Jan 2008 04:59:26 +0000

奇迹是一种无法简单重复的奋斗历程；天才是一种无法刻意培养的社会资源。他们是一个人的内在素养与学识和外在的社会环境相互作用的结果与产物，既有必然的因素又有偶然的因素（象居里夫人发现镭，弗来明博士发现青霉素，丁肇中教授半道出家——由理论物理改攻实验物理），而且每个时代的奇迹和天才都会多多少少地带有他们所处的那个时代的烙印，并且能多多少少地反映出他们那个时代的一些社会状态。

最后，为美女科学家弗兰克林鸣不平，诺贝尔评审委员会怎么可以这样！？“一次最多只能奖给三个人”，谁规定的？基于什么样的考量而规定的？难道说是诺贝尔他老人家遗嘱里的规定？诺贝尔奖鼓励的是“创新与贡献”，秉承的是“公平、公正、公开”，怎么可以因为弗兰克林的去世就把她排除在外？——过世的人的确不会再出来提什么意见，但这也确实让我们这些活着的人或感到羞耻、或感到不快。

由：付强

Tue, 22 Jan 2008 00:23:30 +0000

看来，孔子所说的“君子不器”是有道理的啊。只要有一个聪明的大脑，干什么都会有成就的。当然，努力也是必须的。

由：木筏子

Mon, 21 Jan 2008 17:09:23 +0000

物理最终还是会归于哲学，或者是需要哲学解释呢？

我估计不会。：）

由：Ray

Mon, 21 Jan 2008 16:01:21 +0000

沙发！支持方舟子！
对物理充满了乐趣！相对论和量子力学！
物理最终还是会归于哲学，或者是需要哲学解释呢？