《美国《科学》报道：揭开中药的面纱》的评论

由：中药人

Thu, 04 Dec 2014 05:28:41 +0000

方舟子是抵制中医的，是因为对中医的无知。
中医治疗疾病，几千年了，不是随便可否定的。
无可否认，中医有许多不科学的地方，首先是理论，缺乏现代生物医学论证，甚至有一部部分不科学或者是错误的是难免的，如：五脏的五行理论，是中药的基础理论，可是心和脑不分，是脑的问题却归于心，如下丘脑在人的激素分泌和生理调节中起着重要的作用，五行中却没有脑，五脏的五行生克太粗，没有依据。但不能全盘否定，里面有许多思想是很可取的，而且在应用过程中很有效果。中医理论的现代化，需要有人去研究，去掉不科学的，在原来的基础上，用现的科学技术和理论重新整理和创新中医理论，才是中医的出路，但在这方面我国做得很不够，几十年来没有什么进展，一方面是懂中医的不懂现代生物医学技术和理论，懂现代生物医学理论的不懂中医，无法在两者之间进行整合。
中医的方剂，有效是肯定的。但好的中医医生太少了，上海岳阳中医院有一位90多少的老中医，现在还在上班，不知为多少西医无法解决的妇科杂症病的人解决了症患，不知为多少人四处求医求子的而西医无法解决的妇女，求得了孩子。西医是无法解决的问题，中医可以解决，这就是中医的妙处。
中药和西物在治疗疾病上，没有本质的区别，都是里面的化合物作用在体内的靶点上起效的。西药往往是一个化合物，单靶点，而中药化合物多，作用的组织和靶点也多。副作用和毒性是每个药物都可能面对，不是中医独有，只是在治疗过程中，我们更关注什么，什么更重要。
中医的方剂多数来原于基础古方，几千年验证是有效的，医者需要在这个基础上，根据每个人的情况进行加减。但肯定是有问题的：我们不能完全相信一个方剂中所有的药材都可能对治疗某个疾病有作用；这个基础古方也缺乏现代医学和药理学依据；加减法也缺乏现代医学和药理学依据，药材的采集和用量都是经验。因此，要全面的解决中药在治疗某个疾病时为什么要用这些药材，就必须解决中药中化学成分及作用的靶点，以及对疾病生理调控的机制，而后两者却是目前研究最难的地方。
中药中许多主要化合物多数已经分离出来了，没有分离出来的可能是含量太低，而含量太低的化合物，可能在中药治疗疾病方面没有太大的意义，除了少量含量低的化合物可能有特别强的生理作用外，在一碗汤药里含量低的化合物能起多大作用？本草物质组研究的意义何在？有必要搞这么大的工程？红花油的确有许多成分，但可以肯定，许多是没有活性的，把没有活性的化合物分离出来确定结构也没有意义。
唉！国人对中医中药的研究出路在哪里？

由：Carl

Thu, 09 Oct 2008 05:49:45 +0000

这篇《科学》报道，好像只是做了点双方观点的汇集，没有支持谁或否定谁。我原以为《科学》只关注前沿科技

由：LL

Tue, 22 Apr 2008 06:20:01 +0000

cs：
“没有中医，哪会有你们这些人在些胡说八道？”

你认为你能在这胡说八道是因为有中医？请证明你的存在与中医的关系。。

由：疯和尚

Tue, 15 Apr 2008 05:21:29 +0000

可怜的edison：
还是回头去看看新雨丝上最早几篇批中医的文章吧，您的高论，早就被批得不能再烂了。医学的目标和对象只有一个：人体，而人体的化学和生物学本质更是同得不能再同，所以，判断一个医学手段是否有效的标准，只能是人体的反应而不是什么“思维”。有功夫还是判断一下您自己的头脑里有没有“思维”吧！！

由：edison

Tue, 15 Apr 2008 02:05:13 +0000

中西医本来就是两种不同思维，方舟子先生用西医的思维去判断中医，这本来就是错误的。东方思维和西方思维本来就是截然不同，如果连这个都不知道，那么我就很怀疑方先生的基本人文素养和思考能力了。
而且，我斗胆问一句，方舟子先生是医学专家吗？精通医学吗？了解中医吗？

由：novacat220

Sat, 08 Mar 2008 03:16:52 +0000

LL已经指出了五行理论的可笑之处，我也来谈谈

要说石油属水，而塑料属木，可是它们都是碳氢化合物，到底五行理论是只看表面，还是要找寻根本？

还有那个什么“土经长埋而成金”，反了，土是由各种矿物的粉末组成，应该是“金生土”才对，五行理论，还是只看到金属矿埋藏在地下，就想当然地认为“土可以生金”

由：疯和尚

Mon, 03 Mar 2008 16:15:09 +0000

山之川：
黄土高原，中国“土”层最厚重的地方，石油居然没被“克”住，随水流跑到地表，成为“石油”最早的出处，是何故欤？？

由：ass

Mon, 03 Mar 2008 15:48:57 +0000

中医是没有出路的，不管其验药与否，中医只有死路一条

由：Ray

Sun, 02 Mar 2008 05:54:51 +0000

[31] By TGyang on Feb 14, 2008 | Reply

的确，中医用了很多“伪科学”的名次，如阴阳玄学。可我们所谓的科学又真的能解释全部么？
从哲学上讲，所有的科学都没有真实性可言，我们已知的科学都只不过是在满足于现有生产力水平上的，对人类认知度上的解释。举个简单的比喻，我们都会做加法计算，打幼儿园老师教我们那刻起1+1=2就被牢牢地套在我们脑袋上了。可加法这种运算方式真的就是正确的么？这只不过是满足我们生产力水平，满足我们认知度的自圆其说罢了。

——————————————————
那你相信几千年前的东西，还是相信现在的东西

由：山之川

Fri, 29 Feb 2008 14:07:57 +0000

To LL
性命归于尘土,土经长埋而成金,金生水而为石油,石油未自我喷涌,土克之故