《我们都是非洲人》的评论

由：sunbin

Wed, 14 Jul 2010 07:52:56 +0000

“Guns, Germs, and Steel”

有两个个案.

1.非洲有4种人:”黑人”, Kosian(Namibia高地土著),侏儒人(刚果盆地pygmy),和北非的阿拉伯白人. 这4种人之间的基因和语系差别数量级类同黄白黑人之间.
这是非洲为起源地的间接证据

2. 台湾土著(高山族)9-13支,之间的基因和语言差别大于任何一支和其他南岛系的差别.也就是说,数千年前其中一支(很能在今天台湾已不存在)跑到菲律宾,然后又去了马来群岛,夏威夷,太平洋列岛,新西兰.

由：sourzzon

Thu, 21 Feb 2008 19:43:23 +0000

方舟子先生,我有个许久没能得到答案的问题.关于黄种人的形成问题.
黄种人之中明显至少存在两种群体,一种的特征是身材比较粗壮,四肢较短,面部宽,小眼睛.蒙古人这种特征比较明显.
另一种是身材细,体格小.面部轮廓较为明显的类型.中国南部东南亚人群为典型.
前者应该是为适应高寒气候而出现的突变吧,而后者又好像是拥有些远古矮黑人的特征.
那么到底是两种以上截然不同的人种(类似黑人,白人的差距)的融合而形成了现在的黄种人呢,还是原先的较单一特征的人种因气候或者迁徙分化出几种类型后又重新融合在一起的呢?

由：燕山夜雨

Mon, 28 Jan 2008 14:52:57 +0000

　　　最新观点：
赵教授有一个有趣的发现：发现一种大胡子基因，观察它在地理上的分布，发现了一个有趣的现象，地球上人的胡须，有大胡须的，俗称络缌胡子，有小胡须的，俗称山羊胡子。从分布上看（以原住民主流人群为主）：大胡须人分布从澳大利亚开始，断断续续一直从东南亚、孟加拉、印度、伊朗、中东、北非、土耳其、南欧、中欧、北欧。小胡须人分布从南部非洲、中部非洲、东非再断断续续到达东南亚、东亚、东北亚、蒙古直到北极圈。这两种人群分布制成地图，就形成了一个大“X”，太平洋上基本上是小胡须的人可以称为“•”南北美洲以小胡须人为主，形成了一个“I”。他们合起来就是一个“X•I”这就是她的“X•I”理论。
“X•I”理论一个重要的观点是确定它的起始点，它认为：大胡子人群的起点大致是在澳洲及附近地区，断断续续发展到达了北欧，他们的人体特征非常符合人体学的向前发展的连续性，不可逆性。在地理上这中间出现许多断点，也反映了人群扩散发展过程的曲折、交溶。她认为：小胡子人群的起点并不是南部非洲，而是东南亚的东部。小胡子人群老大沿海岸线扩散到非洲，它在现代人起源上玩了个时空游戏。是对现代人起源于非洲的的一个否定。老大而没有到达欧洲，大概是冰期、古人类、或其它因素起了重要作用。老二则由东南亚发展到亚洲中部北部直至到达北极圈的蒙古人种。亚洲东南部即巴布亚群岛周边是人种最丰富的地区，有黑色人种，澳大利亚原住民人种，棕色、黄色、黑色人种。而美洲人似乎通过航海或路桥到达美洲大陆，完成大规模迁移。

由：易水歌生

Sat, 05 Jan 2008 12:50:00 +0000

巫山猿人生活在200万年前,建始猿人生活在大约150万年至200万年前．长江流域有完整的文化带…….

由：浮云涛影

Thu, 03 Jan 2008 10:06:37 +0000

支持By Stephen.Li ,中国学界并没有出于“民族感情”的因素,而且对这种理论的形成作出了很多工作,现代人起源于非洲的理论形成离不开中国科学家的工作!!
本人对现代人起源问题阅读了许多文献,专门作了PPT文件对此进行介绍.

由：浮云涛影

Thu, 03 Jan 2008 09:58:38 +0000

现代中国科学家已在部分接受现代人起源于非洲的观点，而且在这方面进行了大量的研究，对现代人起源于非洲的观点作出了很大的贡献，如复旦大学金力教授、昆明动物所的张亚平院士，现在很多学校已经在讲这种观点了。中央电视台制作的的科教片《谁是夏娃》正是介绍这种理论的，这已是种常识性的东东了,老方的没错。
现代人起源于非洲，这已经被分子人类学证实，1987年1月，英国《自然》杂志发表了美国加州大学伯克利分校生物化学系威尔逊和卡恩·斯通金和的文章《线粒体DNA与人类进化》，作者认为，人类的最早祖先是生活在15万年前的一位非洲女性。这是从不同人群的细胞质中的线粒体DNA检测对比的结果。这种理论被称为“夏娃”理论。
中国科学家复旦大学金力教授等进一步通过对涵盖东亚、东南亚、大洋洲、西伯利亚和中亚的163个人群（其中包括蒙古人种以及与蒙古人种有接触的人群）的12127位男性的Y染色体进行检测，证实东亚人起源于非洲。
除了非洲人，今天所有人种都带有Ｍ１６８基因。
（3）Ｍ１６８这是人类在要离开非洲时产生的突变
（2）现代男性都有一个共同的父亲，他生活的年代也应该在15万年前，这对“夏娃”理论是有力的支持。

由：Stephen.Li

Wed, 26 Dec 2007 03:52:33 +0000

回39楼，反对智人非洲起源说的还有考古界。中国内地历史还是考古主流对古猿人起源非洲，现在是没有太多疑问的。

因为旧、新石器文化，中国没有出现断层。在其它国家，尤其是欧洲，都显示从非洲来智人（早期人类）代替当地人（穴居人，好像还有个名字叫尼安德人，有兴趣的自己去英文，google）的考古“断层”——不同的石器打造方式，不同的娱乐装饰物品。

中国旧、新石器没有这种断层，一直处于所谓的“玉石文化”中的历史沉积。

不过，这有可能是外来早期人类来到中国，发现这里天地如此不同，如果不按照“玉石文化”的生存方式，是不能与此早来的“古猿人”竞争的。

所以我同意方老师主要观点，即我们的智人祖先也是来源非洲的——因为遗传学上的证据比较硬。

但不太同意他最后的一句话，即中国学界并非单单出于民族感情。

其实不但早期人类迁移，已经灭绝的古猿人也在不断迁移，最近有的新闻指，欧洲的穴居人也曾迁移到中国的。http://www.dw.com.cn/news/?q=news&n=130
不过，我是不太理解，为什么只有由西向到迁移，没有由东向西迁移——难道这是同地球转向有关吗？呵呵。

其实这一切都有很多未解的东西，不太敢下断语。方老师这么肯定，是出于他过硬的生物遗传学背景，站在生物遗传学及世界主流历史考古观点上说的，当然可以怀疑中国学界是否出于“民族感情”的因素。我也认为，这其中是有的，或多或少，但——并非仅仅。

由：路过的

Tue, 25 Dec 2007 19:52:35 +0000

回楼上：

那你认为如果不无聊，结论应该是什么？

由：zhoumt

Sun, 23 Dec 2007 12:36:13 +0000

方舟子确实有点无聊, “由于有了众多遗传学证据，单起源说已成为国际学术界的主流学说。一些中国学者之所以仍然坚持中国人有自己独立的起源，大概是出于“民族感情”。”.这样的结论是那么容易得出的吗?是一个负责任的人能这么轻而易举地得出的吗?

由：路过的

Wed, 19 Dec 2007 22:33:23 +0000

回Ambra：
我这个人对超过千的数字不敏感，但是和朋友算过，智人的迁徙，也就是1公里40多年左右。

坐上出租车，感受下基价的距离，然后再想想，三分钟的路程他们用了一个世纪啊！！！