《华南虎是水怪还是外星人？》的评论

由：城市夜行人

Wed, 19 Mar 2008 02:16:58 +0000

我看啊，如果真有老虎的話，早給陝西那些官兒們生吞活剝，早就煮著燉著吃了，聽說虎鞭很補的啊！

由：copyleft

Sun, 16 Dec 2007 09:27:23 +0000

每一个从事小学和中学教育的教育工作者，都应该把上述这段文字印在脑子里，并在实际工作中操作，才对得起自己的职业和良心！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
关键不是要马上把自己的结论性的观点灌输给学生，让他们去问为什么，去解答为什么的过程就是解决问题的过程，当有了自己的结论后就可以比较先前的结论，知道为什么是这样的态度和认识，就进了一步。授之予鱼，不如授之予渔。上段的文字会滑向统一思想的危险境地。

由：丰文山

Sat, 15 Dec 2007 16:51:29 +0000

政府总是愚弄咱老百姓！！

由：丰文山

Sat, 15 Dec 2007 16:49:07 +0000

“中国当前之所以假货横行，一个很重要的因素就是地方保护主义在作怪，该管事的部门不管事，甚至还要去包庇、鼓励造假。造假成本很低，获利很大，又几乎没有风险，何乐而不为呢？”
这就是中国的现状。有识之士应该觉醒了！

由：manjinan

Sun, 09 Dec 2007 02:30:28 +0000

CCTV华南虎的新闻调查
http://www.cctv.com/video/xinwendiaocha/2007/12/xinwendiaocha_300_20071208_1.shtml

由：dfs

Sun, 09 Dec 2007 01:16:05 +0000

每一个从事小学和中学教育的教育工作者，都应该把上述这段文字印在脑子里，并在实际工作中操作，才对得起自己的职业和良心！

=================================================
有难度！势单力孤呀！正如方舟子先生所说，科学在中国没有市场！

由：南

Sat, 08 Dec 2007 12:53:30 +0000

我们希望引起公众注意的一个相关问题是，在我们的学校中存在着错误的教育方式，即许多儿童被允许，如果不是被积极鼓励的话，将他们的科学学习时间用于阅读上面提到的那类UFO书籍和杂志文章。我们感到，将不合理的和错误的资料当成科学上成立的东西加以吸收，对儿童教育具有危害性。这种学习是有害的，不仅是因为这些资料本身是错误的，而且因为这种学习妨碍了与科学证据相关的批评能力的开发，而这种开发在某种程度上应该成为每一个美国人的教育的一部分。
==============================================
每一个从事小学和中学教育的教育工作者，都应该把上述这段文字印在脑子里，并在实际工作中操作，才对得起自己的职业和良心！

由：dfs

Fri, 07 Dec 2007 06:36:09 +0000

言大义——看国家林业局如何定周老虎的性
　　“关于记者们的提问，让我想起了英国尼斯湖的水怪，不知道在坐的记者有没有到过尼斯湖旁的一个国家博物馆去看过，它也有很多尼斯湖水怪的照片。人们并不知道那些照片是真是假，而更关心的是水怪存不存在。”
——国家林业局副局长祝列克答记者问
　　《汉书•艺文志》说：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”微言，精微的言词；大义，奥妙的要义。微言大义即指圣人隐含在语言中所包含的深远微妙的意义。
关于华南虎照片的真假问题国家林业局副局长在国新办的一次记者招待会中做了文首的回答。于是乎打虎派和挺虎派都表示没有听到想听的东西。打虎派和挺虎派虽然在照片真假问题上都工作得细致入微查资料作演算，可谓轰轰烈烈。但是在“听话听音”方面似乎功力尚浅，没有听到祝副局长的言外之意和弦外之音。所谓“微言大义”也！下面且由鄙人来为大家做个解释。
在祝副局长的言辞是要我们通过尼斯湖水怪来看周老虎，以看尼斯湖水怪照片的态度来看周的老虎照。那么，尼斯湖水怪的照片是真是假呢？祝福局长没有直说。怎么办？世界上没有免费的午餐，要知道尼斯湖水怪的照片真假如何，还得自己仔细去找找。注意要找官方的、科学界的主流说法。不能把靠卖水怪玩偶赚钱的小贩的说法或者出租潜水用具供游客下湖一睹水怪尊荣赚钱的店家的说法当成权威说法。本人前段时间正巧看了很多这方面的文章，就在这里做个二道贩子，把一些事实跟大家交割底，省却大家自己看书的麻烦。
　　在1000多年前就有人传说尼斯湖中有怪兽。1933年，英国伦敦一家马戏团的老板高价悬赏捕捉尼斯湖怪，引起广泛关注。1934年医生罗伯特•威尔逊（Robert Kenneth Wilson）公布了一张抢拍到的尼斯湖怪的模糊的照片。因为这张照片，尼斯湖怪名扬全球，给当地带来了非常可观的旅游收入，据说已累计超过了200多亿美元。并引发了多次科学考察活动，动用了先进探测设备，看能不能捕捉到湖怪的踪迹。但是都一无所获，无功而返。在1975年6月的一次考察活动中，研究人员用水下照相机拍到了一张模糊的照片，用计算机进行图像加工后，看上去很像一个怪兽的头部，引起了轰动。但是很快就被证明了那只是一段木头。在2003年7月，英国广播公司组织对尼斯湖进行了彻底的搜寻。他们用卫星导航技术，向尼斯湖发射了600条声纳射线，涵盖了尼斯湖的全部范围。如果“尼斯湖怪”存在的话，声纳碰到它肺里的空气，再反射回去，探测器就能收到畸变信号。但是探测器只收到了研究人员用来做试验的水中浮标反射回来的信号，而没有发现任何大型水生动物的踪迹。“尼斯湖怪”并不存在。
从生物学的观点看，存在大型“湖怪”、“水怪”的可能性微乎其微，甚至可以说不可能。无论水怪是鱼类、爬行类或哺乳类动物，都是不可能只靠一对雌雄，或者少数几头来传宗接代的，因为那样的话，就会违反婚姻法“近亲结婚”。近亲繁殖生下的后代，身体状况、生存能力都是比较差的，很快会导致整个群体灭绝。要避免出现近亲繁殖，一个动物群体至少要有几百头个体。动物是要吃饭的，体型越大吃得越多，一个面积不过几十平方公里的湖泊并不具有长期维持一个数百头大型动物的生态系统。据估计，尼斯湖中的鱼类总重量不可能超过30吨，最多10％的鱼能被其他动物捕食，据此又可以估计，加入尼斯湖中生活着一群以鱼为食的捕食者的话，即使只有10头这样的捕食者，它们的体重也不会超过300千克，并非庞然大物。况且，一个地方如果真存在数百头大型动物，就不会那么难以发现。
总而言之，从科学的角度来说，尼斯湖是不存在怪兽的！那些照片都是有意造假或无意摄假。事实上，上文提到的1934年那张照片被提出来是伪造的。一个名叫克里斯蒂安•斯伯灵（Christian Spurling）的90岁老人向两名寻找尼斯湖怪的科研人员临终忏悔，供出那张著名照片上的湖怪是他和其他四人用玩具潜水艇、塑料和木头制作的。他说，骗局的策划者是他的继父马马杜克•威塞雷尔（Marmaduke Weatherell）。1933年，当尼斯湖怪在苏格兰闹得沸沸扬扬时，以猎杀大猎物著称的威塞雷尔受雇伦敦《每日邮报》寻找尼斯湖怪。终于，他在当年12月在尼斯湖畔发现了一行通往尼斯湖的怪物脚印。不幸的是，大英自然历史博物馆的专家分析了这行脚印后，指出那是一个恶作剧，是有人用布料做的河马脚（当时流行用它做遮阳伞的底座）印出来了。威塞雷尔被《每日邮报》公开羞辱，恼羞成怒，决定也搞一个恶作剧进行报复，于是让他的儿子伊恩•威塞雷尔（Ian Weatherell）买来材料，让他的继子、雕刻专家斯伯灵制作出湖怪模型，在湖上拍了照片后，又让他的一个朋友与威尔逊联系，由威尔逊将照片公开，因为威尔逊是名医，需要利用他的名声。他们没有想到这个张照片会引起如此大的反响，因此放弃了戳穿它的原定计划。在斯伯灵忏悔时，参与骗局的其他人都早就去世了，没有了佐证，因此他的说法是否属实也就难以确证。不过，在那之前，那张照片的真实性就已经遭到了怀疑。人们一般见到的这张照片都是经过裁剪的，让“怪物”的形象显得很大。如果看完整的照片，从水波判断，会发现它其实很小。1984年，斯图尔特•坎贝尔（Stewart Campbell）对原版照片做了认真分析，认为所谓“怪物”的身长只有2～3英尺（1英尺＝0.305米），可能是水獭或水鸟。现在看来，更可能是个玩具。
综上所述，尼斯湖怪物在科学的世界里，已经被判决了死刑！但是在经济利益驱动的另一个世界里，它的价值还存在！依然被一次次拿出来召唤金钱和名声！
看完尼斯湖怪物的介绍，诸君应该能够看清祝副局长的“微言大义”之处了吧！
那么，我的判断是不是只有这一个证据呢？所谓，孤证不足采信嘛！会不会是祝副局长口误呢？不过，别急！这还真不是孤证！祝副局长会后对网易公司组织的照片鉴定所做的评论打了另一个比方：“这是一个科学的讨论，相当于外星人一样，真假都需要进一步讨论。但是，国家林业局从来没说过是真的，也没说过是假的。” 看到了吗？外星人！
最著名的外星人事件就是罗斯威尔事件了。但是，科学界（真正搞科学研究的人，那些UFO爱好者不能算在科学界里面。为什么？另外要写篇长篇了！）和美国官方的立场都是持否认观点的。到目前为止没有一个证据被证明是支持地球上有外星人的。相反倒是有许许多多的照片、影片证据证明其本身是伪造的或者是误会！著名的外星人尸体解剖也被证明是伪造的。
1966年4月5日，美国众议院军事服务委员会对UFO举行了听证会，召集空军部长、蓝皮书计划的主任以及蓝书计划的科学顾问作证。美国空军部长作证说，自从1947年以来，空军聘请科学家、工程师、技术人员和顾问，对10147起UFO报告做了调查，其中9501起被确认为人类飞行器和天文、气象等自然现象，剩下的646起，由于提供的信息不足，无法做出充分的判断。他的结论是：“在过去的18年对UFO的调查，还未发现对我们国家安全有任何威胁，没有证据表明不明物体代表着现有科学知识所无法理解的新事物或原理，也没有发现地外航行器的证据。”
1969年，科罗拉多大学出版了《不明飞行物的科学研究的最后报告》，一般称为“堪顿报告”。堪顿报告由36名多个领域的专家参与写作，长达1465页，从视觉生理学、光学、天文学、气象学、心理学、工程学等角度对UFO目击描述、照片和雷达记录做了充分的分析，并实地调查、采访目击者。例如，从视觉生理的角度，它指出，人的视觉并非总是可靠的，在特定的情况下很容易不知不觉地产生错觉，最常见的问题是对物体的距离和大小做出了错误的判断，近处的小物体可能被当成远处的大物体。另一类视觉问题是眼睛对光线的适应性，例如，如果人们在黑暗中盯着明亮的光源看，在光源熄灭后，由于视网膜未能及时适应光线变化，观察者还会继续看到光源的余像，虽然较不明亮和模糊，但会持续一段时间再逐渐消失。在观察者移动眼睛时，余像也会跟着移动，这时观察者就会误以为有一个物体在前方以极快的速度移动。余像的问题无疑导致有些人误以为见到了UFO。自动运动是视觉的另一个问题。如果人们盯着一个没有参照物的明亮光源，例如一颗孤独的明星，它即使是静止的，也会让人觉得是在移动。这也导致了某些UFO报告。照片虽然不会产生类似的错觉，却有别的问题：容易伪造，以及因光学和机械因素产生的假象。雷达记录也不像一般人设想的那么可靠，因为气候因素和机械设备失灵也会产生假记录。从心理学的角度看，人们在讲述自己的经历时，为了吸引听者的兴趣，容易无意之中加以夸大，叙述的次数越多，越不可靠；在一群人同时目击一个现象之后，在议论时会互相影响，不知不觉地修正自己原有的看法，最后会形成一种共识，也就是说，即使是诚实的人，甚至是一群诚实的人的一致描述，也不一定可靠。总之，堪顿报告的研究结果，和主流科学界的看法是一致的，除了捏造的报告之外，在有充足的信息时，UFO都有合理的自然解释，属于天文现象（大行星、流星、彗星等）、气象现象（碟状的云彩、球状闪电、云层折射产生的光学假像等）、人类飞行器（气象气球、飞机、人造卫星等）和其他自然现象（鸟群、灯光等）。堪顿报告的结论是：“对我们所获得的资料进行仔细考虑之后，我们的结论是，对UFO做更广泛的进一步研究，很可能不会满足科学会因此获得进步的期望。
“有人争辩说，UFO研究对科学缺乏贡献，是由于对这个课题很少做科学的努力。我们不同意这个看法。我们感到对这个课题很少做科学研究的原因，是由于那些最为相关的科学家，包括天文学家、气象物理学家、化学家和心理学家，已经有充分的机会探讨这个事物，并分别决定UFO现象不会是一个探索重大科学发现的有成果的领域。”
在堪顿报告发表32年之后，仍然没有人通过研究UFO现象而做出任何科学发现。堪顿报告同时批评了那种认为探讨UFO有助于培养青少年的科学兴趣的说法。这种说法在中国还颇为常见，有必要引用一下这个批评：
“我们希望引起公众注意的一个相关问题是，在我们的学校中存在着错误的教育方式，即许多儿童被允许，如果不是被积极鼓励的话，将他们的科学学习时间用于阅读上面提到的那类UFO书籍和杂志文章。我们感到，将不合理的和错误的资料当成科学上成立的东西加以吸收，对儿童教育具有危害性。这种学习是有害的，不仅是因为这些资料本身是错误的，而且因为这种学习妨碍了与科学证据相关的批评能力的开发，而这种开发在某种程度上应该成为每一个美国人的教育的一部分。
“因此我们强烈地建议教师们避免支持学生阅读现有的UFO书籍和杂志文章做作业。教师们如果发现其学生在这方面有强烈的动机，应该试图将他们的兴趣转移到认真学习天文学和气象学，以及批评性地分析那些根据错误的推理和虚假的数据所提出的奇怪主张。”
美国科学院审查并支持堪顿报告，堪顿报告获得了科学界的普遍赞扬，被认为是对UFO现象所做的最充分的科学研究。堪顿报告并不否认地外文明的存在，相反地，它认为科学界普遍认为存在地外文明，但是，既然太阳系不存在其他文明，那么地外文明访问地球的可能性极低，在做了一系列分析后，它说：“我们认为，可以可靠地假定，在未来的1万年间，太阳系之外的地外文明没有可能访问地球。”同一年，在康奈尔大学天文学家卡尔·萨根（Carl Sagan）的组织下，美国科学促进会举办了一次UFO现象研讨会。在会上，萨根猛烈抨击那种把UFO当做外星人飞行器的说法。他通过一系列假设和“数字游戏”，估计宇宙间存在一百万个有能力做星际旅行的高级文明。如果其中任何一个想对所有其他文明定期访问，比如一年去一次，那么每年就要发射1万个太空飞行器，这就会用掉宇宙中所有恒星产生的能量的百分之一，是不合理的。如果认为地球被选出来做定期的访问，这又与宇宙间存在许多高级文明、地球并不突出的假设相矛盾，“因为如果存在许多文明，那么我们的文明一定是非常普通的。如果我们的文明并不普通（而显得很突出），那么就不存在许多高级到能够送访问者的文明。”这个“萨根悖论”确立了一个科学思想：地外文明是存在的，但是UFO与他们没有任何关系。
我们从祝副局长的话语中体会出来的微言大义是：华南虎在宇宙中是存在的，但周老虎与它们没有任何关系！

鸣谢：本文理据大量采集自方舟子先生的多篇科普文章文章，未经方舟子先生授权。在此
对方舟子先生表示感谢！我想以科普之名，他应该不会追究我的责任！
同时感谢国家林业局副局长祝列克同志在百忙中为我们做了一次科普讲座！

补充：不想陶世龙先生已经先我数日发现这微言大义了！http://gwzz.blogbus.com/logs/11515905.html
http://gwzz.blogbus.com/logs/11549727.html

由：Fu_Te_chih

Thu, 06 Dec 2007 12:37:47 +0000

关键词【错误论据】导出【正确结论】

《网民大辞典》新成语词条:傅叶度虎

新成语:【傅叶度虎】

词目:傅叶度虎

发音:Fu Ye Du hǔ

词源：
傅－傅德志；
叶－秦巴山区的树叶；
度－做动词，测量；
虎－华南虎；
傅德志由平面照片上的虎头与树叶关系推出秦岭的树叶仅为6公分，从而得出华南虎的头也是6公分大小。后被证明是错的，尽管对华南虎的真伪判断正确，但使用的论据却是他自己想定的。

释义:
① 意指某人或某集团为达到自己的目的，根据自己的需要，随意设定判据的尺度;
② 由错误的论据出发，得出正确的结论;

例句一：
射击课上，小周三点一线瞄准了虎靶，突然大叫：老师，虎靶为何还没有准星大？赶快换个大靶标来，否则我无法击中。众人听后大笑，斥责小周【傅叶度虎】，竟把三维世界当作平面看待。小周争辩到，老傅就是这样告诉俺的，俺的树叶明明在相机和虎头5分之1处，照出照片后他非说树叶和虎头在同一平面，人家是副厅级大研究员，我哪有不听的道理？

例句二：
一日静生在香山小餐馆曝料，某20岁小伙子榜上80岁富婆子却先蹬腿了，遂问大家答案是什么？小鱼啵啵抢答道：“喝了过期奶”。静生夸到：“聪明之极，不愧吾徒”。众人大笑，此种【傅叶度虎】的结论唯老傅小鱼做的出来。

由：南

Thu, 06 Dec 2007 11:37:54 +0000

看到祝列克的一番话，我就想一个问题，这么个耍滑的油子怎么会爬到如此高位呢？悲哀，为这样一个市侩能爬上高位的机制而悲哀！