《懂得科学才能报道科学》的评论

由：MOBO

Fri, 23 Nov 2007 06:20:21 +0000

是啊，竟有人把《飞碟探索》这类杂志奉为科普读物

由：gonewithwind

Fri, 23 Nov 2007 04:49:03 +0000

请大家进入下面这个链接里，看看这篇令人作呕的报道：
《中国首辆混合水燃料动力汽车诞生》

http://www.heluochina.net/wz/html/2006-09/510.htm

看来，中国这么多年的“科普工作”还真是白做了！

由：老肥

Wed, 21 Nov 2007 16:34:30 +0000

迷思概念在教育学中的解释是指学生在学习科学知识前存在的错误前概念，它的存在使学生在学习过程中出现思维障碍，造成学习的低效率，会对教学产生了许多负面影响。简而言之就是学生头脑中存在的与科学概念不一致的认识称为“迷思概念”（Misconception）
比如在化学方面：迷思概念——纯碱是属于碱类（NaOH），科学概念——纯碱是属于盐类，其化学式是Na2CO3
在生物学方面：迷思概念——绿色植物白天进行光合作用，只有在夜晚（或没有光时）才进行呼吸作用。科学概念——呼吸作用是不断地进行的。
在医学方面：迷思概念——中医在现阶段能占领中国部分市场也肯定能在将来占领世界市场。科学概念——现代医学将永远占领世界市场
转换到物理方面：迷思概念——物体的运动需要力来维持。科学概念——物体的运动不需要力来维持。
其实用直觉概念(Intuition)来代替所谓的迷思概念（Misconception）更不会让学生迷糊，况且教学中直觉概念和科学概念之间的冲突比比皆是，也犯不着加上经典两字哗众取宠。

由：无敌法王

Wed, 21 Nov 2007 14:31:55 +0000

物体的运动不需要力来维持，正是物理教学中的经典的迷思概念，即便是学过高中物理的学生在这个问题上仍然会犯迷糊，迷思概念的转变正是教育领域的难题。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个 jfly显然既不懂科普，也不懂科学。

轨道中的飞行器熄火不落，不是“物体的运动不需要力来维持”的“经典迷思”。建议回家读几天初中物理再来发言。

由：无敌法王

Wed, 21 Nov 2007 14:24:19 +0000

可惜记者似乎只是为了打发时间而没话找话地问一些无聊甚至有点好笑的问题，比如在探测器进入轨道熄火飞行时，竟担心起会不会被地球给拖回地面，显然是初中物理没有学好。
———————————————–
节目我没看，单看方老师的文章，我倒觉得这个问题还是有点意义的，只是被提问的专家不懂得借机普及一下牛顿力学在航天领域的运用，要么就是节目编辑有点傻，此时应该将电视画面的一半空间切换至卫星如何绕地飞行而不坠落的科普动画。节目编辑光懂科学还不够，得向有经验的教师请教。

由：南

Wed, 21 Nov 2007 13:25:50 +0000

物体的运动不需要力来维持，正是物理教学中的经典的迷思概念。
====================================
物体的运动有变速运动和匀速运动、直线运动和曲线运动。这都与力有关！
我初中物理、高中物理、大学物理都学过，恁是对“迷思”两个字闻所未闻，jfly说这是经典的，真让我瞠目，请教一下。

由：alpha000001

Wed, 21 Nov 2007 09:59:13 +0000

好像这两天特别的热闹，互相挑战的是一个接一个。
只是总感觉看起来有点儿乱，不知道“打架”地方不对还是方式不对，说来说去那么空。浪费地方。

由：没头脑不高兴

Wed, 21 Nov 2007 09:51:03 +0000

理科大比拼，互相提问，增加我们的认识——那怕从零开始！
辩才大比拼，看让有智慧，看谁有才华——21世纪就要人才嘛！！

由：Admin

Wed, 21 Nov 2007 09:35:48 +0000

我倒想知道jfly是如何认识探测器进入轨道熄火后的状态。

探测器有没有受力？
在何种条件下，“物体的运动不需要力来维持”是错误的？

由：jfly

Wed, 21 Nov 2007 08:11:27 +0000

这个节目又不是专门放给你方舟子一个人看的，也不是专门放给受过科学领域的学术训练的人看的。科普科普，就是面向大众的。因为自己懂了，就认为这个问题没有意义。这就是非常典型的自我中心。好好反思吧。