《评“中医药缘何成不了某些人眼里的“科学”？”》的评论

由：lonsoufi

Sat, 13 Sep 2008 10:06:20 +0000

什么时候中医信徒们能把描述疗效的字眼由神奇，神威，神啊太神了改成应用现代科学方法进行的描述后，我们才有可能把它当作是一句话来研究，别老是拿神说事，笑掉大牙。你喝上一杯雨水然后光着屁股喊上1个小时的天灵灵地灵灵更能打动太上老君为您治病，还不用花钱，利国利民，流芳千古。或者去老君庙直接把钱打到他老人家的卡上更好一些。卡号请问玉皇大帝，别问我。

由：ywm

Sat, 30 Aug 2008 15:31:38 +0000

可能就是心理上得到一点安慰，但对身体是有害处的。

由：ywm

Sat, 30 Aug 2008 15:28:53 +0000

“中医几千年的光辉历程已经造就了东亚病夫”这句话，我觉得有些合理性，看看那些凡是整体吃中药的人，确实是越吃越糟糕。

由：木筏子

Sat, 15 Mar 2008 09:54:13 +0000

同意三思的话，那句话就是有漏洞。

由：三思

Fri, 14 Mar 2008 13:16:48 +0000

“中医几千年的光辉历程已经造就了东亚病夫”，这话说的欠考虑。

由：老肥

Fri, 14 Mar 2008 12:22:57 +0000

你的龙胆泻肝丸含马兜铃酸，你的滋阴壮阳的六味地黄丸泽泻这味中药里也含马兜铃酸。这是中草药肾病的根源，造成肾慢性中毒然后是肾衰竭，你们欺骗了这么多穷苦百姓的救命钱还
没一个说法。
中医几千年的光辉历程已经造就了东亚病夫，还要继续造就吗？

由：老肥

Fri, 14 Mar 2008 12:13:52 +0000

要用现代科学去验证中草药。
你中医什么都还不清楚就给人看病，是不是都把患者当弱智呢？
看在一家之言辛辛苦苦码这么多字的前提下给个回复。

由：一家之言

Fri, 14 Mar 2008 10:00:35 +0000

我们还是得承认这一点, 就是中草药用目前的科学手段, 确实无法验证中医或中草药的疗效,毒性如何等等, 这点我同意。但是，我并非为中医或中草药喊冤，而是说，为什么不能取其精华，去其糟粕？方先生也是科班出身，或者FANS里有更多厉害的角儿，那各位有没有想过去验证中草药的机理呢？在现代医学没有发展到这么好的时候，不是也有很多人不相信西医么？但是经过了漫长时间大家的努力，验证，西医的地位包括科学性，都建立起来了，那么对于中医或中草药这门经验医学，为什么一上来就是打死呢？？？地心说，日心说，宇宙学说，过书的人一般都知道啊，那是经过时间去沉淀和验证的，但是最起码，有人去验证啊，并不是没有任何根据地去否定和嘲笑呀。请各位去网络里转转，对待中医的态度，持反对意见的人，是用什么样科学的证据来反驳的呢？科学科学，科学在你们手里是怎么用的呢？？？你如果连最起码的科学世界观都确立不好的话，怎么去说服大众呢？？？我们也不能讲，你无法提供中医不好的证据，那么中医就是完美的就是科学的。可是你们也不能因为中医的手法落后虚无，用药的稀奇古怪而直接打死呀。再反过来说，信奉科学的高人们，你能不能拍着胸膛讲，现在的西医就是科学的？？？再过五十年呢？再过一百年呢？最后再问一句，你到底明白不明白科学所指的含义呢？科学的精神是什么呢？

由：LL

Fri, 14 Mar 2008 08:56:00 +0000

上条中“没有什么可提的”改为“没什么值得一提的”。

由：LL

Fri, 14 Mar 2008 08:53:33 +0000

一家之言:
“……而对于其中中医或中草药好的地方，他提也不提了，……”

中医的基本理论全部是糟粕。中草药能治什么病，疗效怎样，是否有毒？需要检验。所以目前没有什么可提的“中医或中草药好的地方”。