《孔雀为什么长着大尾巴？》的评论

由：格林yeah

Fri, 16 Nov 2007 10:02:38 +0000

虽然方先生说长尾巴是好基因的表现，但我还是有疑问，什么是好基因？我一直以为，能够更好的适应环境的才算是好基因，长尾巴虽说可能不易得寄生虫或其它的疾病，但是按先生所说，它要浪费很多能量，妨碍孔雀的活动，容易被天敌发现和捕捉到，这种有利有弊的基因还算不算好基因？另外，按照先生的说法，为了不得寄生虫，付出长尾巴的代价（浪费更多能量，活动缓慢，容易被天敌发现和捕捉到）是值得，否则，它就很难“真正经受自然选择的严酷考验”。但是这恐怕不是事实的全部，如果孔雀没有找到了种适合自己的生存策略的话，恐怕早就为了这个美丽的长尾巴而灭种了。在网上我看到另一种说法，孔雀除了在求偶的时候开屏之外，在受惊的时候也会开屏，孔雀鲜艳的尾巴羽毛上散布是类似眼睛的图案，当它展开的时候，看起来象一个长满眼睛的庞然大物，这种错觉也许能够把多数敌人吓退。另外，就算没有吓退，这个大尾巴也可能很好的保护自己，因为很多捕食者都喜欢从侧面或后面攻击猎物，（正面通常会遭到反击，风险比较大），但是要绕过孔雀这个大屏风，显然并不那么容易，另一方面，它还能够更好地保护幼鸟和雌性。所以，长一个大尾巴，未必“对孔雀的生存一点也没有好处”，可能只是生存策略的问题。不知道先生以为如何？

由：menlu

Tue, 23 Oct 2007 01:12:03 +0000

而如果他只有一样勾引雌鸟的法宝（比如尾巴的长度），那是在炫耀他的基因。

========

孔雀尾巴不只有长度吧？不也照样有色彩鲜艳这一特征？？
博主是否有点自相矛盾了？
因为你前面自己也提到了

====

（如果有寄生虫羽毛就会黯淡无光甚至脱落）

====

希望不吝解释下。

由：孔雀

Mon, 22 Oct 2007 15:59:54 +0000

为了解决这个矛盾，达尔文又提出了性选择学说。
——————-
这句话说法不对吧。事实不可能是达尔文为了解释孔雀而提出性选择假说。而是，用性选择假说可以解释孔雀的尾巴。逻辑问题，也是科学问题。

由：tiandi

Sun, 21 Oct 2007 17:49:06 +0000

文章的开头处是“又长又大的美丽的尾羽”，而那个80年代的验证只是说了长短影响了孔雀的选择，没有“大和美丽”的事，好像不太对吧。第一段中还提到“长着又长又大的美丽的尾羽”容易被天敌发现和捕捉到。在那个80年代的验证中没有在自然环境中验证吧，怎么能够验证为解释由此产生的由于“有大而长而且美丽的尾羽”和“容易被发现和捕捉到”的矛盾而提出的论点呢？这个验证没有提到验证中的是否“容易被发现和捕捉到”和“又长又大的美丽尾羽”相联系的信息。稍微引申一下：如果在那个80年代验证中，在孔雀的尾部插上让孔雀分辨不出来的带有羽毛的长竹条，会不会得到同样的结果？

你的文章总是先说明生物的一种现象，而后说达尔文已经有了解释，然后去阐述这些现象的原因，最后证明了达尔文对此解释是正确的。总是让人有事后诸葛的感觉，因为阐述这些现象的原因时有很多漏洞，要么是某个大生物学家也拥有和达尔文一样的观点，用他们的论述作为自己的阐述，要么是前后论述的主体不一样，要么是很牵强附会的把一些类似的东西拿出来用在一起。你的论述总是有很多断层，往往有一种随便的感觉。

由：orchid

Sun, 21 Oct 2007 15:33:01 +0000

写的很生动,我喜欢

由：LL

Sat, 20 Oct 2007 04:04:59 +0000

也许，可以将“雄孔雀，以及许多种类的雄鸟都会进化出这些不利于生存的第二性征”的现象，看作是对“达尔文提出的自然选择学说”的证伪？请高人指点。

由：kouros

Fri, 19 Oct 2007 19:29:48 +0000

沙发