《吴国盛教授“学术”之研究【旧作】》的评论

由：疯和尚

Sat, 02 Feb 2008 17:50:14 +0000

链接过去，读了一篇“重建自然哲学”，老方评论得没错：而吴教授的作业，也并不比普通的本科生高明，甚至可能因为出处不明、逻辑混乱而被判不及格。

文章前半段，如果想要偷懒写一篇为何说在探知世界方面我们只需要科学不需要哲学，绝对是抄袭的好对象，并且夹杂大量只可议会不好言传的吴氏哲学词汇，用来蒙那些崇拜科学的文科小MM绝对一蒙一准——-但是，在随后谈及为何要重建自然哲学的时候，完全没了前半截的论述科学优于哲学时的力度，回避了几个基本问题：为什么自然观一定要形而上？？形而上了以后对于认识世界究竟能有什么作用？？—–算了，这种妄人老方早就批过N多次了，但以前我以为能以北大教授的身份挑战老方，至少应该有比发言人之类ID要高的水准，但现在看来可真够呛。

由：疯和尚

Sat, 02 Feb 2008 17:29:03 +0000

嗯，分不清楚普及性介绍和学术著作的区别，智商如何已经知道了；
方舟子已经明确指出了，吴教授的这些文章都挂在网站上，大家不相信的方舟子的批评得可以自己去看，并且列出了文章的题目s，则这位路人的阅读理解能力如何也有结论了；

结论：教出这样的学生，是他老师的责任—-所以这老师该自杀以谢天下

由：路人

Sat, 02 Feb 2008 17:09:38 +0000

1，你凭什么说人家7部专著，没有一部是学术著作。
2，你凭什么说人家《追思自然》“没有一篇注明参考文献，从体裁看不太像是学术论文”？看来你根本没有读过这本书。

据我所知，这位吴教授是一个很有学术水平的人。不知他怎么得罪你了，让你这么没有来由的污蔑他。

由：一条小鱼

Thu, 04 Oct 2007 04:37:58 +0000

一身冷汗 !

由：老ACT

Thu, 04 Oct 2007 02:12:43 +0000

改革开放以来,中国对自然科学与技术非常重视(显然是应该的也是正确的),但是忽视了社会科学的建设.可以说目前中国的社会科学几乎处在荒芜的状态,很多研究人员的水平也就是大学生的水平.多年来,没有适合中国社会现状与现实的的理论创新,没有对社会发展具有导向的前瞻性理论创新.如果能从西方18/19/20世纪的理论那里找出一点新奇的东西出来贩卖,就算是大”学问家”了.另一部分人则是力图从中国春秋年代那个时候找来什么老子,庄子,墨子之类的东西出来兜售,也被认为是大学问家.其实说穿了,跟说书的与唱戏的没有多大区别,全都是哄十三亿中国人玩的东西.

德国崛起时有康德,英国有亚当*丝密,美国有杜威.中国现在社会急剧变化,能不能也出来个划时代的人物来?

由：zcx1997

Thu, 04 Oct 2007 01:17:23 +0000

这个“教兽”感觉还不如我们的科幻作家叶永烈呐