一 都是文化传统惹的祸？
中国有“读书之人偷书不算偷”的古训，有“拿来主义”的文化传统，最近又立法：因生活确实困难，偶尔行窃，且行窃者对社会危害不大，几乎可算无罪，那么，依据这些我们中国人，包括金黛莱院长本人，共同拥有、耳濡目染且又受惠于之的“传统”，川师大科研处能否拟定这样的学术条例：

因急欲晋升教授，而又写不出文章者，即使剽窃别人的文章也无故，也同样算科研工作量，可以奖励，也可以评职称。前提：文章署名第一作者一定是川师大教职员工。

这样个人受益，学院受益，学校也受益，三兼顾。
毕竟学术不能这样，金院长再美丽的谎言也难以掩剽窃的事实，只能欲盖弥彰，三岁的小孩也能看出您“拿来”的文章与人家几乎完全是一样的。
二 对策：回归本我
金黛莱是学语言，副院长，分管川师大外国语学院科研，可谓“科研盲”，但很擅长于“玩科研”，别人写文章，搞科研，自己充当第一作者或负责人，用权力等交换，再看2006年在四川师范大学学报发（哲社版）的文章都是如此，这一次求胜心太切，急于晋升教授，对中希神话又一窍不通，也想玩高雅，不经意才走了火，无非是沽名钓誉，欺世盗名罢了！！！

提醒： 久走夜路，迟早会撞鬼的！！！
诚实才是上策！！

学术腐败

四川师范大学外国语学院副院长金黛莱学术剽窃！！！
请看以下两篇文章：

1、《当代文坛》2007年第5期刊载：金黛莱 吴童 所撰写文章《中西神话英雄变异探析》， 172－174页。
2、山东农业大学学报（社会科学版）2004年9月第3期刊载：吴童　撰写《中希神话英雄寻异》

金黛莱副院长是语言学硕士生导师，对中希神话可谓一窍不通，竟然对内江师范学院中文系吴童文章作了偷梁换柱，遮人耳目，欺世盗名，第一篇文章标题除了用 “变异探析”替代第二篇文章的“寻异”以及对第二篇文章作极少量增减、偷换词语外，两篇文章几乎完全一样， 是明明白白的严重的剽窃行为，学术腐败，是对学术的侮辱，对教授称谓的亵渎。

二、调查结果：金黛莱“无罪“？

东窗事发，大事腐败，锻造学术腐败之链。
川师大以科研处为龙头组成了调查小组，滑稽的是，金黛莱院长不但没有回避某些调查环节，而且随时与调查人员一道去已经腐败了的有关部门协助调查，荒唐之至，调查结果：金黛莱清白无罪，是“误会”？故继续腐败地评教授，要维护川师大领导形象！！！
一位副院长的形象竟然如此“高贵”？到底何故？天知道。

看来，科技打假又何止是“任重而道远”啊！