http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/12034 心中有道义 脑中有科学 Sun, 24 May 2026 00:41:11 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/12034#comment-1021318 Fri, 20 Apr 2018 01:23:20 +0000 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/12034#comment-1021318 有不同的意见可以摆事实讲道理,才能使人信服.怎么可以用像救世主一样的口气称:"一个中国人有没有科学素养，很大程度上就看他能不能超越朴素的民族感情科学地看待中医。"? 这是缺乏科学态度的表现 ! 有不同的意见可以摆事实讲道理,才能使人信服.怎么可以用像救世主一样的口气称:”一个中国人有没有科学素养，很大程度上就看他能不能超越朴素的民族感情科学地看待中医。”? 这是缺乏科学态度的表现 !

]]> http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/12034#comment-1021308 Fri, 20 Apr 2018 01:01:17 +0000 http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/12034#comment-1021308 因为是名人讲的，所以是正确的，这显然很荒缪。 其实，中医是“逻辑推理”的医学，西医是“眼见为实”的医学。几千年前，人类掌握的知识极其有限，“眼见为实”的医学几乎空白，而凭借极其有限的知识来创立能够解决很多问题的“逻辑推理”的医学，这是非常聪明的创举。爱因斯坦创立“相对论”的思维方法就有点类似于创立“逻辑推理”的医学理论。 但是近几百年来，尤其是近一百年来，科技逐渐发达，“眼见为实”得到的知识越来越多，使得“眼见为实”的医学在很多方面解决问题的能力逐渐胜过基于几千年前的知识创立的“逻辑推理”的医学。这是有些人认为中医不科学，或者甚至于主张废除中医的原因。然而，无论是现在还是将来，“眼见为实”见不到的地方总是存在（尽管越来越少），在这些场合，“逻辑推理”的医学还是胜过“眼见为实”的医学。这是发扬提倡中医的根据。如果“逻辑推理”的医学始终是基于不断充实更新的知识，而不是基于固定不变的几千年前的知识，则“眼见为实”的医学不在全部也至少在大多数地方是落后的，也就不存在废除中医与提倡中医的争议。 西医（眼见为实的医学）进步的速度好像落后于西方的哲学。几百年前西方哲学得出的某些结论倒是与几千年前中医（逻辑推理的医学）的结论不谋而合，或者叫"英雄所见略同"，而西医在这些"英雄所见略同"的方面到现在还“眼见不到”，某些西医又不甘心回避，也自觉或不自觉地进行推理，当然不是中医的那种聪明的推理，于是乎就得出不同于“英雄所见略同”的结论去误人子弟。这也从一个方面说明逻辑推理的医学不是可有可无，而是必不可少的。 中医属于什么并不重要，重要的是怎样聪明地去继承。 因为是名人讲的，所以是正确的，这显然很荒缪。
其实，中医是“逻辑推理”的医学，西医是“眼见为实”的医学。几千年前，人类掌握的知识极其有限，“眼见为实”的医学几乎空白，而凭借极其有限的知识来创立能够解决很多问题的“逻辑推理”的医学，这是非常聪明的创举。爱因斯坦创立“相对论”的思维方法就有点类似于创立“逻辑推理”的医学理论。
但是近几百年来，尤其是近一百年来，科技逐渐发达，“眼见为实”得到的知识越来越多，使得“眼见为实”的医学在很多方面解决问题的能力逐渐胜过基于几千年前的知识创立的“逻辑推理”的医学。这是有些人认为中医不科学，或者甚至于主张废除中医的原因。然而，无论是现在还是将来，“眼见为实”见不到的地方总是存在（尽管越来越少），在这些场合，“逻辑推理”的医学还是胜过“眼见为实”的医学。这是发扬提倡中医的根据。如果“逻辑推理”的医学始终是基于不断充实更新的知识，而不是基于固定不变的几千年前的知识，则“眼见为实”的医学不在全部也至少在大多数地方是落后的，也就不存在废除中医与提倡中医的争议。
西医（眼见为实的医学）进步的速度好像落后于西方的哲学。几百年前西方哲学得出的某些结论倒是与几千年前中医（逻辑推理的医学）的结论不谋而合，或者叫”英雄所见略同”，而西医在这些”英雄所见略同”的方面到现在还“眼见不到”，某些西医又不甘心回避，也自觉或不自觉地进行推理，当然不是中医的那种聪明的推理，于是乎就得出不同于“英雄所见略同”的结论去误人子弟。这也从一个方面说明逻辑推理的医学不是可有可无，而是必不可少的。
中医属于什么并不重要，重要的是怎样聪明地去继承。

]]>