对于大科学家：看主流，还是看瑕疵？
伟人（包括伟大科学家）的瑕疵让不让看？让不让人说？
很多人说，你心理阴暗，干嘛非要看那不好的极少数极少数地方，你应该看主流。
那么，如果有人喜欢看瑕疵呢？捍卫者就会说：有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇不过是苍蝇。
当然，这是在引用鲁迅先生的名言。只是，稍微糟糕一点的是，引用者自己往往是苍蝇，即便他捍卫的人确实是战士。捍卫者有时会因为捍卫对象是伟人而误以为自己的苍蝇身份也发生了根本性改变，成了“改良”“无公害”苍蝇。
其实，不管是看主流还是看瑕疵，至少都得让人看让人说，这是民主的基本要义。
我倒是不倾向于相信真有人天天看瑕疵，看那肮脏的玩意儿自己也不舒服。包括方舟子先生天天收到N多投诉信件的人，也不会把所有的东西全部扔到新语丝主页上，总会有投稿被淘汰。
之前，他的网站盯上了钱伟长先生，爆了不少主流媒体可劲宣传却并不符实的东西。最近，因为叶永烈写钱学森“万斤亩”事件的雄文，他的网站又连续放出来几篇反驳叶为钱辩护的文章。
关于钱学森先生的万斤亩，我个人也写过一篇，算是为钱学森先生辩护的文章（一定有人把它看作是我藐视钱先生的文章，现在有些科学家的阅读理解能力我是不指望了），认为钱先生的亩产万斤是在“漫游未来”呢，而且他老人家这样的漫游是后半生经常做的事情，80年代后又“漫游”了人体科学和思维科学，不过他做这些东西都并非是专意作恶。倒有点类似牛顿似的，玩遍了当时能玩的所有科学门类，玩到能和他对话的人基本都被他熬死了，最后牛先生没得玩了，就去和上帝他老人家对话去了。只是英国没有政治家玩大跃进就是了，否则也许“牛先知”也会在《泰晤士报》上讲讲怎么利用光合作用让粮食丰产，顺手再具体指导指导农民怎么种粮食。
伟大领导说过：让人说话，天塌不下来。
诚哉斯言！理解这个话，应该是——真有人非谈那一个小手指头，不谈九个指头，也没关系，让他说好了。
自信的时候就让大家说说缺点又有啥。
可是，伟大科学家或者他们的拥趸却一定要给你亮那九个指头，告诉你皮肤还是很洁白的，并一心要藏起那一个小手指头，不让你看，偷看到也不让你说，那就没意思了。真说了，天还真塌下来？至少我不相信。
另外，说实在的，马屁话说多了，几十年来围绕着伟人的始终是马屁话，真也会腻，偶尔出来那么几句不太马屁的话也应该允许，就算是换换大家阅读物的风格好了。
【对了，本文又是一篇题目和内文有偏离的文章。题目看上去是选择题，但是，文章里并没有做选择，准备来挑事的朋友不会看了那道选择题就认为俺们选了“看瑕疵”吧，如果是这样，提前给您一个鉴定：纯弱智！隶属度为100%！】