这个教授实在聪明得不得了，杨佳的车是没有车牌和钢印的黑车，如何出示合法的“租车文件”出来？即便杨佳可以走人，车也要被扣留。而对拿不出合法租车证明的，又拒绝配合调查的，自然有权拘留。

请问我在美国开部被盗的黑车，若我就出示一张根本没有法律作用的租车纸头就此抵抗警察的盘问会遭到什么下场？

随便告诉你。所谓驴友，出去玩都是很累很省钱的玩法。 不是你想象中那种“游山玩水”。
=======================
你是想定义一下什么叫驴友吗?原来这个定义是以出去玩儿是不是很累,是不是很省钱为标准啊.怎么才算很累先不去说,怎么才算很省钱呢?

这样看来那些我那些自诩为骨灰级的同道们是再也不敢自称驴友了.如果说20年前还可以称之为省钱,现在许多时候大家的出行无论如何也不可娇悻的称之为省钱了,只要想想看在一个不见人烟的地方穿越,呆上n天.你需要什么?如果是自然环境恶劣,你又要带上什么?

游山玩水也可以很省钱,驴友有的时候你不得不很费钱.许多时候多花一分钱,就意味着多一份生命的保障,多一份安全.

当然还有一个办法,你修改一下什么叫驴友,什么叫很省钱,顺便再自己阐述一下你大仙般预知的博主-你想象中那种“游山玩水”, 你战无不胜

“我引用的报道没有隐瞒李玫瑾的警官身份。她是谁不重要，重要的是她说的是不是有理.”
第一点, 我并没有说你引用的报道没有隐瞒李玫瑾的警官身份, 只是想表明, 此人在邱兴华案中的表现使得她的专业素质是令人质疑的, 而一句话到底是由一个专业素质受质疑的专家, 还是一个专业素质普遍被认同的专家所说的, 其可信度当然是不同的.
第二点, 她说的是否有理, 试看这一段话”专政机关应该有其形象和尊严，中国的警察是威慑力不够，袭警罪迟迟不能立法。比如杨佳这个事情，警察有没有权力拦下人查自行车？这是法律赋予的权力！警察盘查的每个人脸上都不会自我标明或写上：我是流窜犯，我有命案在身，我身上持有非法枪支……，在警察眼里，只要有一点可疑迹象，就需要盘查，公民应该无条件配合。” 中国的警察的威慑力不够吗?这点姑且听之, 但是, 杨佳事件中警察并不仅仅是查车而已, 对此苏州大学的法学教授周永坤这样说, “当杨佳出示了租车文件后，警察必须放行，其后的行为没有任何正当性，是明显的滥用权力行为。这还不是一般的滥用权力行为，从事情的前因后果来看，警察存在明显的故意，故意显示自己的权威，故意给他们认为’态度不好’的当事人吃点苦头。这是将警察权力当作耍个人威风的工具的行为，否则无法理解警察的行为，凭 什么关人家6个小时？” 两种说法的比较, 让人怀疑, 李玫瑾是在刻意回避了警察的违法行为, 而其最后的一句话则含有明显的夸大, 好像警察在查车时认为杨佳是个流窜犯似的.
由于这两点, 我以为, 李玫瑾的专业素质不高, 同时, 她在Linchuang的引文中所说的话也不尽有理.

“如果你认为一个30岁、不残不呆的人安于被母亲养活、并四处游玩属于心理正常，我只会好以悲悯的眼光看你。”
如果你是女的, 不要看我, 我害羞; 如果你是男的, 也不要看我, 我不是Gay. 按照心理异常的某种不太严格的定义, 任何人, 只要对社会不能够良好的适应, 都是心理异常, 也就是说, 我们身边到处都是这样的人, 可是, 这又如何?这就意味着他们砍人的冲动会超乎寻常的强?

真看不惯这种脑袋，就你思进取阿。他偷你的，抢你的？一个人在不侵犯他人利益的时候，他有自由选择它的生活方式，而不是随便队别人的生活方式说三道四。

随便告诉你。所谓驴友，出去玩都是很累很省钱的玩法。 不是你想象中那种“游山玩水”。

上面Linchuang的长篇留言中提到了李玫瑾, 我在网上搜了一些此人的相关资料, 得到下面这篇文章: 就邱兴华案向李玫瑾教授讨教
http://zjc.zjol.com.cn/05zjc/system/2006/12/30/0080…
由此文看来, 此人不过是官方认证的御用学者罢了.

————–
我引用的报道没有隐瞒李玫瑾的警官身份。她是谁不重要，重要的是她说的是不是有理。
如果你认为一个30岁、不残不呆的人安于被母亲养活、并四处游玩属于心理正常，我只会好以悲悯的眼光看你。

想想看为什么谈起科学问题新语丝会被认定为“科学真知的代表”就会明白了。

而且并不是所有人都仅凭着某报的报道才产生的疑问，很多的疑问是因为某些喉舌或官方渠道有选择性地公布的“事实”而产生的。

　　究竟是那家媒体的良心没有了？　

　　为什么那些人在这次事件一开始就抱定某家媒体就是“良心代表”的立场？

　　这不是“中医思维”是什么？！！！

没有提到他上的大学，因为在首善之都杨佳几乎连正规高中都上不了，仅仅是技校毕业。函授中专也没毕业。99年毕业，2000以后闲荡。首善之都的公子如何遭遇制度的不公啊。

他在山西也获得了合理的赔偿。