在川普当总统的时候曾经通过了一个大规模的减税法案，号称是几十年来美国最大的一次减税行动，包括给个人所得税和企业减税。但该减税法案跟个人收入有关的部分明年就到期了。川普认为减税法案是他执政时最大的政绩之一，所以他说，如果他再次上台，就要继续减税法案，并无限期地延长。如果减税法案继续搞下去，那么10年内就会减少收入42520亿美元。为了拉老年人的票，川普要给社保收入免税，又会减少收入11970亿美元。为了拉低收入人群的票，川普要给小费免税，会减少收入1180亿美元。川普曾把美国企业税率从35%降到21%，他说如果再次上台，还要把企业税率进一步降到15%，还会减少收入5630亿美元。

怎么增加收入呢？川普提出取消已有的绿色能源的减税部分，这样就能增加收入9210亿美元，但还有52090亿美元的缺口。川普说以后的政府收入主要靠关税，要给所有的进口商品征收10%的关税，有时候又说要征收20%的关税，还要对中国商品征收60%的关税。几乎没有人认为他征关税的方案真正能全面实行。即使实行，又能够增加多少收入呢？如果按照他最早提出、讲得最多的征税方案，给所有的进口商品征收10%的关税、给从中国进口的商品征收60%的关税，可以增加收入25920亿美元。把这一部分算进去，还要增加26160亿美元债务。

我们再看一看哈里斯的财政方案。她的网站上有很详细的经济计划，在演讲、接受采访时也比较详细地阐述过她的经济政策，讲过准备要做的与税有关的措施是怎么样的。首先是上次川普的减税法案明年到期后要不要继续的问题。哈里斯提出只对收入在40万美元以下的继续减税，会减少收入20000亿美元。哈里斯也提出给小费免税（川普说是剽窃他的主意），这部分会减少收入1180亿美元。哈里斯要把小生意新创公司从目前5000美元的免税额度增加到50000美元，这就会减少收入1170亿美元。同时要增加小孩的减免税额度，会减少收入19870亿美元。她还提出给首次购房的人每年减税25000美元，持续减税4年，这会减少收入2240亿美元。

但哈里斯提出了一系列增加税收的方案。美国目前的个人所得税最高税率是37%，哈里斯提出增加到39.6%，就会增加收入1710亿美元。她还有一系列针对富人的增税措施，比如要把年收入在100万美元以上的人投资的税率从20%增加到28%等等，这样可以增加收入30900亿美元。同时，哈里斯要把从原来的35%降到21%的企业税率提高到28%，可以增加收入8830亿美元。这样算下来，还会有3020亿美元债务，但比川普的方案产生的26160亿美元债务少得多了。

有人可能会问，你这些数据哪来的？这些数据来自两个权威机构，国会预算办公室和税基金会，都是无党派的独立机构。从数字的对比可以看出，虽然川普一直声称要减少国债，但他的方案如果能实施，却会大幅度增加国债。这也是他一贯的做法。2016年他第一次竞选总统时就号称要消灭国债，但他在当总统时却大幅度增加国债，总共增加了84000亿美元，是美国历史上国债增加得最多的。他运气比较差，在最后一年遇到了新冠疫情，因新冠救济增加了36000亿美元国债。即使把这一部分刨掉，也增加了48000亿美元国债。跟拜登对比就可以知道，他增加的国债非常多。拜登到现在增加国债43000亿美元，其中也有21000亿美元是新冠疫情救济增加的国债，把这部分刨掉就只剩下22000亿美元，是川普增加的国债的一半。

其实，历来都是民主党的总统比较会算账，比较会搞经济；共和党的总统比较不会算账，不会搞经济，增加的国债往往更多。这几十年来，真正减少国债的只有一个总统，那就是民主党的总统克林顿。每次都是民主党总统来收拾共和党总统留下的烂摊子，但为什么在人们的心目中却会觉得共和党懂经济，而民主党不会搞经济，只会搞福利呢？因为共和党比较会宣传，或者说比较敢讲假话、敢吹嘘自己，所以给人们留下了这个印象。

美国现在的经济形势可以说是一片大好，失业率低到只有4.1%，这是美国50年来接近最低的水平；通货膨胀率只有2.5%，但收入增长率达到了4%；股票市场更是好得不得了，股指一再创新高。但是，居然有一半美国人认为美国经济现在处于萧条，希望把自称“没有谁比我更懂经济”的川普请回来搞经济，说他比哈里斯更懂经济。摆出的这些数字他们根本不信，因为他们不相信专家，只相信神人，只相信川普这样的人。可见美国的选民中愚昧的人还非常多，这就是为什么像川普这样的骗子会很有市场，而且还有可能再次上台瞎折腾。

2024.10.04录制

2024.10.24整理

在川普当总统的时候曾经通过了一个大规模的减税法案，号称是几十年来美国最大的一次减税行动，包括给个人所得税和企业减税。但该减税法案跟个人收入有关的部分明年就到期了。川普认为减税法案是他执政时最大的政绩之一，所以他说，如果他再次上台，就要继续减税法案，并无限期地延长。如果减税法案继续搞下去，那么10年内就会减少收入42520亿美元。为了拉老年人的票，川普要给社保收入免税，又会减少收入11970亿美元。为了拉低收入人群的票，川普要给小费免税，会减少收入1180亿美元。川普曾把美国企业税率从35%降到21%，他说如果再次上台，还要把企业税率进一步降到15%，还会减少收入5630亿美元。

怎么增加收入呢？川普提出取消已有的绿色能源的减税部分，这样就能增加收入9210亿美元，但还有52090亿美元的缺口。川普说以后的政府收入主要靠关税，要给所有的进口商品征收10%的关税，有时候又说要征收20%的关税，还要对中国商品征收60%的关税。几乎没有人认为他征关税的方案真正能全面实行。即使实行，又能够增加多少收入呢？如果按照他最早提出、讲得最多的征税方案，给所有的进口商品征收10%的关税、给从中国进口的商品征收60%的关税，可以增加收入25920亿美元。把这一部分算进去，还要增加26160亿美元债务。

我们再看一看哈里斯的财政方案。她的网站上有很详细的经济计划，在演讲、接受采访时也比较详细地阐述过她的经济政策，讲过准备要做的与税有关的措施是怎么样的。首先是上次川普的减税法案明年到期后要不要继续的问题。哈里斯提出只对收入在40万美元以下的继续减税，会减少收入20000亿美元。哈里斯也提出给小费免税（川普说是剽窃他的主意），这部分会减少收入1180亿美元。哈里斯要把小生意新创公司从目前5000美元的免税额度增加到50000美元，这就会减少收入1170亿美元。同时要增加小孩的减免税额度，会减少收入19870亿美元。她还提出给首次购房的人每年减税25000美元，持续减税4年，这会减少收入2240亿美元。

但哈里斯提出了一系列增加税收的方案。美国目前的个人所得税最高税率是37%，哈里斯提出增加到39.6%，就会增加收入1710亿美元。她还有一系列针对富人的增税措施，比如要把年收入在100万美元以上的人投资的税率从20%增加到28%等等，这样可以增加收入30900亿美元。同时，哈里斯要把从原来的35%降到21%的企业税率提高到28%，可以增加收入8830亿美元。这样算下来，还会有3020亿美元债务，但比川普的方案产生的26160亿美元债务少得多了。

有人可能会问，你这些数据哪来的？这些数据来自两个权威机构，国会预算办公室和税基金会，都是无党派的独立机构。从数字的对比可以看出，虽然川普一直声称要减少国债，但他的方案如果能实施，却会大幅度增加国债。这也是他一贯的做法。2016年他第一次竞选总统时就号称要消灭国债，但他在当总统时却大幅度增加国债，总共增加了84000亿美元，是美国历史上国债增加得最多的。他运气比较差，在最后一年遇到了新冠疫情，因新冠救济增加了36000亿美元国债。即使把这一部分刨掉，也增加了48000亿美元国债。跟拜登对比就可以知道，他增加的国债非常多。拜登到现在增加国债43000亿美元，其中也有21000亿美元是新冠疫情救济增加的国债，把这部分刨掉就只剩下22000亿美元，是川普增加的国债的一半。

其实，历来都是民主党的总统比较会算账，比较会搞经济；共和党的总统比较不会算账，不会搞经济，增加的国债往往更多。这几十年来，真正减少国债的只有一个总统，那就是民主党的总统克林顿。每次都是民主党总统来收拾共和党总统留下的烂摊子，但为什么在人们的心目中却会觉得共和党懂经济，而民主党不会搞经济，只会搞福利呢？因为共和党比较会宣传，或者说比较敢讲假话、敢吹嘘自己，所以给人们留下了这个印象。

美国现在的经济形势可以说是一片大好，失业率低到只有4.1%，这是美国50年来接近最低的水平；通货膨胀率只有2.5%，但收入增长率达到了4%；股票市场更是好得不得了，股指一再创新高。但是，居然有一半美国人认为美国经济现在处于萧条，希望把自称“没有谁比我更懂经济”的川普请回来搞经济，说他比哈里斯更懂经济。摆出的这些数字他们根本不信，因为他们不相信专家，只相信神人，只相信川普这样的人。可见美国的选民中愚昧的人还非常多，这就是为什么像川普这样的骗子会很有市场，而且还有可能再次上台瞎折腾。

2024.10.04录制

2024.10.24整理

这种特殊的总统选举制度有很大的弊端。第一个弊端，它违背了一人一票的民主原则，导致人口多的州比人口少的州更不具有代表性。加州4000万人口只分配到54张选举人票，相当于每70多万选民才分到1张选举人票。而小州人口再少也至少有3个国会议员（2个参议员、1个众议员），也就至少有3张选举人票。人口最少的怀俄明州总共才58万人口，却有3张选举人票，也就是不到20万人就分配到1张选举人票，而加州是70多万人分到1张选举人票，所以这个制度对人口多的州不公平。

第二个弊端，它会导致选举人团的选举结果跟全国选举点票的结果不一致，有可能出现总统候选人输了全国的选票还是当选了。这在美国历史上出现过几次，最近的两次，一次是2000年，一次是2016年，小布什、川普的全国选票分别输给了戈尔、希拉里，但还是当选。

第三个弊端，由于美国大部分的州（除了缅因州和内布拉斯加州）实行的是赢者通吃的原则，赢得了本州，这一州的选举人票就全都给这个候选人，导致决定总统选举的就那么几个摇摆州，所以每一次选举都把资源投到那几个摇摆州。就像这次选举，两党的总统候选人都只去七个摇摆州搞竞选活动，其他州没有必要去，让摇摆州显得过于重要，其他州被忽略了。

因为选举人团制有这些弊端，所以应该改革。以前也有别的国家采取类似选举人团制度选总统，后来全都改了，就剩下美国还采取这种制度。美国并不是不想改，历史上也曾多次想过改革选举人团制度，但选举人团制度是美国宪法规定的，美国修宪跟别的国家不同，极其困难，所以从来没有成功过。

不过，也并不是只有修改宪法，才能改变目前的选举制度。宪法并没有规定各州怎样产生选举人，选举人产生方式是由各州的法律自己规定的，所以可以通过改变选举人产生的方式让选举人投票的结果跟全国的点票结果一致。从2006年开始有人推动这个做法，让各州通过法律，规定本州的选举人票给谁不看本州的选举结果，而看全国的选举结果，不管本州投票的结果是哪个候选人获胜，只把选举人票全部给在全国票数获胜的总统候选人。但是有一个前提，必须等到通过这种法律的州的选举人票数加起来超过一半，也就是至少达到270张，这样的法律才能生效。

到目前为止，总共有17个州以及首都华盛顿通过了这样的法律，选举人票数加起来还没有达到270，法律也就没有生效。现在通过的州全是蓝州，也就是民主党的州，以后有可能通过这种法律的州也都会是民主党的州，选举人票数加起来还是不够，达不到270张。共和党的州不可能通过这样的法律，因为从2004年以来，共和党就再也没有赢过全国的票数，所以把选举人产生的办法改成与全国的选票对齐，就要等民主党的州超过共和党的州才有可能。

还有一种可能，就是得克萨斯变成蓝州。得克萨斯现在是浅红州，以后会变成摇摆州，再以后就会变成蓝州。得克萨斯有40张选举人票，是选举人票数第二多的州。如果加州和得州两个最大的州都成了蓝州，那么每次选举不管还有没有摇摆州，都决定不了选举的结果，都是民主党当总统，那么共和党就会同意改变选举人制度，改算全国的选票。全国选票的投票结果，两党的候选人都差不多。虽然从2004年以来都是民主党候选人的全国选票多于共和党，但是差别没那么大，在这种情况下，共和党还有望获胜，否则就没戏了。

2024.08.30录制

2024.10.23整理

这种特殊的总统选举制度有很大的弊端。第一个弊端，它违背了一人一票的民主原则，导致人口多的州比人口少的州更不具有代表性。加州4000万人口只分配到54张选举人票，相当于每70多万选民才分到1张选举人票。而小州人口再少也至少有3个国会议员（2个参议员、1个众议员），也就至少有3张选举人票。人口最少的怀俄明州总共才58万人口，却有3张选举人票，也就是不到20万人就分配到1张选举人票，而加州是70多万人分到1张选举人票，所以这个制度对人口多的州不公平。

第二个弊端，它会导致选举人团的选举结果跟全国选举点票的结果不一致，有可能出现总统候选人输了全国的选票还是当选了。这在美国历史上出现过几次，最近的两次，一次是2000年，一次是2016年，小布什、川普的全国选票分别输给了戈尔、希拉里，但还是当选。

第三个弊端，由于美国大部分的州（除了缅因州和内布拉斯加州）实行的是赢者通吃的原则，赢得了本州，这一州的选举人票就全都给这个候选人，导致决定总统选举的就那么几个摇摆州，所以每一次选举都把资源投到那几个摇摆州。就像这次选举，两党的总统候选人都只去七个摇摆州搞竞选活动，其他州没有必要去，让摇摆州显得过于重要，其他州被忽略了。

因为选举人团制有这些弊端，所以应该改革。以前也有别的国家采取类似选举人团制度选总统，后来全都改了，就剩下美国还采取这种制度。美国并不是不想改，历史上也曾多次想过改革选举人团制度，但选举人团制度是美国宪法规定的，美国修宪跟别的国家不同，极其困难，所以从来没有成功过。

不过，也并不是只有修改宪法，才能改变目前的选举制度。宪法并没有规定各州怎样产生选举人，选举人产生方式是由各州的法律自己规定的，所以可以通过改变选举人产生的方式让选举人投票的结果跟全国的点票结果一致。从2006年开始有人推动这个做法，让各州通过法律，规定本州的选举人票给谁不看本州的选举结果，而看全国的选举结果，不管本州投票的结果是哪个候选人获胜，只把选举人票全部给在全国票数获胜的总统候选人。但是有一个前提，必须等到通过这种法律的州的选举人票数加起来超过一半，也就是至少达到270张，这样的法律才能生效。

到目前为止，总共有17个州以及首都华盛顿通过了这样的法律，选举人票数加起来还没有达到270，法律也就没有生效。现在通过的州全是蓝州，也就是民主党的州，以后有可能通过这种法律的州也都会是民主党的州，选举人票数加起来还是不够，达不到270张。共和党的州不可能通过这样的法律，因为从2004年以来，共和党就再也没有赢过全国的票数，所以把选举人产生的办法改成与全国的选票对齐，就要等民主党的州超过共和党的州才有可能。

还有一种可能，就是得克萨斯变成蓝州。得克萨斯现在是浅红州，以后会变成摇摆州，再以后就会变成蓝州。得克萨斯有40张选举人票，是选举人票数第二多的州。如果加州和得州两个最大的州都成了蓝州，那么每次选举不管还有没有摇摆州，都决定不了选举的结果，都是民主党当总统，那么共和党就会同意改变选举人制度，改算全国的选票。全国选票的投票结果，两党的候选人都差不多。虽然从2004年以来都是民主党候选人的全国选票多于共和党，但是差别没那么大，在这种情况下，共和党还有望获胜，否则就没戏了。

2024.08.30录制

2024.10.23整理

我不知道他当时在带货卖什么，那段视频只截了他发的一番感慨。他说：“你比如说小时候，你们吃过咸菜，冬天腌的咸菜、酸菜，用的粗粒儿盐，哼，亚硝酸钠。那你吃那么多年，别人不跟你说，你也不知道啊。小时候炸油条，好吃你就放明矾，对吧？别人不跟你说，你也吃那么多年了。啊。你看一下，小时候你喜欢吃那几个东西，现在看下配料表，哪个能吃？”

董宇辉把粗粒盐当成亚硝酸钠，显得很无知。那种粗粒盐是没有纯化过的食盐，也就是氯化钠，可不是亚硝酸钠。为什么他会把粗粒盐当成了亚硝酸钠呢？我想，有两方面的原因导致了他认识的错误。一方面的原因是，他听说过亚硝酸钠也被叫做工业盐，就以为可以代替食盐用。的确有些人误把所谓的工业盐亚硝酸钠当成食盐用，导致了急性食物中毒，甚至有因此死亡的。亚硝酸钠毒性比食盐大得多。在毒理学上，要知道某种东西的毒性大小，用了一个概念“半致死量”，也就是会让一半实验老鼠死亡的用量。食盐的半致死量是每千克体重3600毫克，而亚硝酸钠的半致死量是每千克体重180毫克。也就是说，亚硝酸钠的毒性是食盐的20倍，所以把它当食盐来用是有可能毒死人的。

董宇辉把粗粒盐当成亚硝酸钠的另外一个原因，可能是因为他听说了酸菜、咸菜里含有亚硝酸盐，就以为是在制作时加进去的。其实，咸菜、酸菜里的亚硝酸盐是蔬菜本身就有的，在酸性条件下尤其容易产生。为什么咸菜里的亚硝酸盐会引起人们的关注呢？因为亚硝酸盐可以跟氨基酸发生反应，生成亚硝胺，而亚硝胺是一种致癌物质。为什么建议酸菜、咸菜应该少吃，就是因为会增加致癌的风险。

在食品加工业中，有时候的确会用亚硝酸钠作为食品添加剂加到食物里，主要用在肉制品加工，而不是酸菜、咸菜的加工。加工肉制品要加亚硝酸钠的一个原因是加了亚硝酸钠之后，肉的颜色显得比较红，好看，看上去比较新鲜。但最主要的原因是用它做防腐剂，抑制肉毒杆菌的繁殖。肉类如果污染了肉毒杆菌，肉毒杆菌在肉类保存过程中会大量繁殖，产生肉毒素。肉毒素是一种极其毒的毒素，只要一点点的量就可以把人毒死，比亚硝酸钠的毒性强多了。所以，权衡利弊的结果，就适量地加一点亚硝酸钠，既不至于导致中毒，又可以抑制肉毒杆菌的繁殖，避免肉毒素中毒。但是，因为亚硝酸钠能跟肉里的氨基酸产生反应，生成的亚硝胺是一种致癌物质，所以为了降低致癌的风险，加工肉制品还是少吃为好。

以前炸油条加明矾是因为这样炸出来的油条更脆，更好吃。明矾的化学成分是硫酸铝钾。有人对阿尔兹海默症患者死后的大脑做过解剖，发现他们的脑细胞里有铝，怀疑饮食中的铝会富集到脑细胞，跟阿尔兹海默症的产生与发展有关。不过后来也有研究认为，可能这两者之间并不存在因果关系。所以，饮食中的铝对人体究竟有没有危害、有多大的危害、会不会导致阿尔兹海默症，还是一个有争议的问题。但不管怎样，既然可能存在这样的风险，而铝对人体又没有任何用处，所以能够避免就尽量少用、少吃。有些食品添加剂含有铝，在买加工食品时要看配料表，如果写着有铝，就尽量少吃。

董宇辉不仅无知，更主要的是他的理念很愚昧。他的意思是说，我们小时候吃的传统食品，不管它有什么样的成分，吃了那么多年也没事，不知道里面有什么东西也无所谓，不要被配料表吓住了。但是，我们吃了东西，里面有什么有害成分，靠自己的感觉往往是感觉不出来的，这取决于有害成分的毒性有多大。比如把亚硝酸钠当食盐吃会引起急性中毒，有事没事马上就知道了。但如果是长期摄入才会对身体造成危害的，就没法靠自己的感觉知道。比如致癌物亚硝胺，吃很长时间后得了癌症，能知道是食物中的亚硝胺引起的吗？不知道的。如果明矾中的铝的确能导致阿尔兹海默症，那也是一个长期的过程，等到得了阿尔兹海默症，老年痴呆了，能知道是食物中的铝造成的吗？不知道的。这种慢性毒性要做科学研究，包括做动物实验、毒理研究、流行病学调查，才能发现，才能确定。并不是传统食品吃了很多年，觉得没事就等于没事。如果相信了这种理念，就要被它害了。所以，他的这种伪科普是很害人的。

董宇辉是一个半文盲，以前经常在文学、科普方面闹笑话，我多次揭露过。他闹这些笑话只是让人觉得很可笑，但如果相信了他的伪科学、反科学的理念，就会害人。像他这种半文盲，变成了一个影响力很大的“大才子”，那就不仅是可笑，而且可怕。影响力越大，越害人。

2024.09.30录制

2024.10.22整理

我不知道他当时在带货卖什么，那段视频只截了他发的一番感慨。他说：“你比如说小时候，你们吃过咸菜，冬天腌的咸菜、酸菜，用的粗粒儿盐，哼，亚硝酸钠。那你吃那么多年，别人不跟你说，你也不知道啊。小时候炸油条，好吃你就放明矾，对吧？别人不跟你说，你也吃那么多年了。啊。你看一下，小时候你喜欢吃那几个东西，现在看下配料表，哪个能吃？”

董宇辉把粗粒盐当成亚硝酸钠，显得很无知。那种粗粒盐是没有纯化过的食盐，也就是氯化钠，可不是亚硝酸钠。为什么他会把粗粒盐当成了亚硝酸钠呢？我想，有两方面的原因导致了他认识的错误。一方面的原因是，他听说过亚硝酸钠也被叫做工业盐，就以为可以代替食盐用。的确有些人误把所谓的工业盐亚硝酸钠当成食盐用，导致了急性食物中毒，甚至有因此死亡的。亚硝酸钠毒性比食盐大得多。在毒理学上，要知道某种东西的毒性大小，用了一个概念“半致死量”，也就是会让一半实验老鼠死亡的用量。食盐的半致死量是每千克体重3600毫克，而亚硝酸钠的半致死量是每千克体重180毫克。也就是说，亚硝酸钠的毒性是食盐的20倍，所以把它当食盐来用是有可能毒死人的。

董宇辉把粗粒盐当成亚硝酸钠的另外一个原因，可能是因为他听说了酸菜、咸菜里含有亚硝酸盐，就以为是在制作时加进去的。其实，咸菜、酸菜里的亚硝酸盐是蔬菜本身就有的，在酸性条件下尤其容易产生。为什么咸菜里的亚硝酸盐会引起人们的关注呢？因为亚硝酸盐可以跟氨基酸发生反应，生成亚硝胺，而亚硝胺是一种致癌物质。为什么建议酸菜、咸菜应该少吃，就是因为会增加致癌的风险。

在食品加工业中，有时候的确会用亚硝酸钠作为食品添加剂加到食物里，主要用在肉制品加工，而不是酸菜、咸菜的加工。加工肉制品要加亚硝酸钠的一个原因是加了亚硝酸钠之后，肉的颜色显得比较红，好看，看上去比较新鲜。但最主要的原因是用它做防腐剂，抑制肉毒杆菌的繁殖。肉类如果污染了肉毒杆菌，肉毒杆菌在肉类保存过程中会大量繁殖，产生肉毒素。肉毒素是一种极其毒的毒素，只要一点点的量就可以把人毒死，比亚硝酸钠的毒性强多了。所以，权衡利弊的结果，就适量地加一点亚硝酸钠，既不至于导致中毒，又可以抑制肉毒杆菌的繁殖，避免肉毒素中毒。但是，因为亚硝酸钠能跟肉里的氨基酸产生反应，生成的亚硝胺是一种致癌物质，所以为了降低致癌的风险，加工肉制品还是少吃为好。

以前炸油条加明矾是因为这样炸出来的油条更脆，更好吃。明矾的化学成分是硫酸铝钾。有人对阿尔兹海默症患者死后的大脑做过解剖，发现他们的脑细胞里有铝，怀疑饮食中的铝会富集到脑细胞，跟阿尔兹海默症的产生与发展有关。不过后来也有研究认为，可能这两者之间并不存在因果关系。所以，饮食中的铝对人体究竟有没有危害、有多大的危害、会不会导致阿尔兹海默症，还是一个有争议的问题。但不管怎样，既然可能存在这样的风险，而铝对人体又没有任何用处，所以能够避免就尽量少用、少吃。有些食品添加剂含有铝，在买加工食品时要看配料表，如果写着有铝，就尽量少吃。

董宇辉不仅无知，更主要的是他的理念很愚昧。他的意思是说，我们小时候吃的传统食品，不管它有什么样的成分，吃了那么多年也没事，不知道里面有什么东西也无所谓，不要被配料表吓住了。但是，我们吃了东西，里面有什么有害成分，靠自己的感觉往往是感觉不出来的，这取决于有害成分的毒性有多大。比如把亚硝酸钠当食盐吃会引起急性中毒，有事没事马上就知道了。但如果是长期摄入才会对身体造成危害的，就没法靠自己的感觉知道。比如致癌物亚硝胺，吃很长时间后得了癌症，能知道是食物中的亚硝胺引起的吗？不知道的。如果明矾中的铝的确能导致阿尔兹海默症，那也是一个长期的过程，等到得了阿尔兹海默症，老年痴呆了，能知道是食物中的铝造成的吗？不知道的。这种慢性毒性要做科学研究，包括做动物实验、毒理研究、流行病学调查，才能发现，才能确定。并不是传统食品吃了很多年，觉得没事就等于没事。如果相信了这种理念，就要被它害了。所以，他的这种伪科普是很害人的。

董宇辉是一个半文盲，以前经常在文学、科普方面闹笑话，我多次揭露过。他闹这些笑话只是让人觉得很可笑，但如果相信了他的伪科学、反科学的理念，就会害人。像他这种半文盲，变成了一个影响力很大的“大才子”，那就不仅是可笑，而且可怕。影响力越大，越害人。

2024.09.30录制

2024.10.22整理

这是19世纪就定下来的。当时美国还是农业社会，选民以农民为主，这样规定是为了给农民提供方便，让他们更容易来投票。为什么定在11月上旬呢？因为秋收已经完成，农忙结束了才有空投票。如果定得晚一点，到11月中旬、下旬有些地方就下雪了，出门不方便，所以定在11月上旬是最合适的。

那么，定在哪一天呢？定在周末是不行的，因为当时美国人星期天上午都要到教堂做礼拜，没法让他们去投票。定在星期一也不行，因为投票站设在郡政府所在地，都在城镇，而农民住在农村，有的离城镇比较远，又没有汽车，出门要靠走路或者坐马车，速度比较慢，当天未必能够赶到，所以定在星期二是最合适的。星期天做完礼拜，星期一动身去郡政府所在地，可能要走一天路，到了以后过一夜，第二天再去投票。还可以趁机去赶集，把自己种的农产品拿到城镇去卖。为什么要把11月1日排除掉呢？因为每月第一天是农民和小商贩结账的日子，11月1日要把10月份的账结清，那一天不好让他们出来投票。所以，做这样的规定，完全就是为农民的方便着想的。

后来美国实现了工业化、城市化，农民占选民的比例越来越少，大部分人都是上班族，都在城市，这个规定对于他们反而不方便。星期二不是节假日，要上班，上班时间去投票就必须请假。也可以不请假，有些投票站会开到晚上七、八点，可以下班后再去投票，但那是交通高峰期，就要挤交通了。而且在人口比较密集的地方，投票的人很多，要排长队，有时候一排就是几个小时，很多人就懒得去投票了。所以美国的投票率在西方国家中一向是最低的。

有人想到做一些改变，吸引人们出来投票。比如有议员提出把选举日规定为全国假日，上班族不用请假就可以出来投票，非常方便。但是共和党不愿意，这种法案就没能通过。共和党不仅不愿意吸引人们来投票，反而还要想办法打压投票，比如减少大城市人口密集地方的投票站，投票的队伍越排越长，大家就更不愿意出来投票了。为什么共和党要这么干呢？因为城市的上班族，特别是大城市的上班族是普遍支持民主党的，所以共和党不愿意提供方便让他们出来投票。共和党的基本盘是农民、乡村和郊区居民，以及老人，这些人是不受影响的，所以共和党一直要打压选民投票。

于是就有人想到了推广邮寄投票。邮寄投票本来也不是什么新鲜的事情，以前也有，因为海外也有美国公民，驻军、驻外的人只能是邮寄投票。如果在美国国内，选举日那天有事没法去投票，比如要出差、旅游，可以申请缺席投票。所谓的缺席投票就是邮寄投票。邮寄投票给人们提供了投票的方便，吸引人们投票，从而增加投票率。有些州就扩大邮寄投票，寄给所有的选民，让他们有一个选择，选择把选票寄回来，或者不寄回选票，而是选举日到投票站去投票。现在美国有几个州已经普遍实行邮寄选票的制度。最先这么干的是科罗拉多州、犹他州、亚利桑那州。加州直到2020年由于疫情的原因才开始普遍实行邮寄投票。

本来对于邮寄投票没啥争议，引起争议是从川普开始的。2020年大选川普预感到自己会败选，要找一个台阶下，就开始攻击美国的投票制度。既攻击投票站现场投票，也攻击邮寄投票。他攻击现场投票就说投票机器有问题，会篡改投票的结果（这当然是谣言）；他攻击邮寄投票就说邮寄投票靠不住，容易作弊。其实他本人一直都是邮寄投票。

邮寄投票有两方面因素可能会出问题。第一个方面是有人冒充投票，比如选票寄错了。因为选票是根据选民登记时的地址寄的，如果这个选民搬走了，却没有更新邮寄地址，选票就寄到别人手里了，别人就有可能冒充他把选票寄回去。或者选票被别人偷了又寄出去。

为了防止冒充投票，美国采取的解决办法是，选民要在寄回来的选票信封上签名，再跟选民登记时系统保存的签名核对笔迹。核对的方式各地不一样，有些地方采取机器自动核对，如果机器核对不符，再由人工核对。加州的人工核对是由受过训练的工作人员进行的。也有一些州是由义工核对。科罗拉多要求核对签名的人必须一个是民主党、一个是共和党，两个人都认为符合才算通过。如果两人有不同意见，就找第三个人核对。签名符合了再拆开信封点票，所以就很慢了。

第二个可能的漏洞是本来有效的选票不被计入。比如某张选票投的候选人跟核对人不是同一个党，核对人会不会故意不算这张选票？这个漏洞其实是不存在的。因为签名是签在信封上的，是先核对签名，签名通过才能把信封拆开来点选票，所以在核对签名的时候不知道这张选票是投给谁的。但是，邮寄选票会偏向民主党，以前有很多选票因为签名不符就不算，如果大面积不算，对民主党是不利的。

后来想到一个办法：如果签名不符或者忘了签名，这张选票也不能说无效就丢掉，而是要跟投票人联系，打电话、发email，或者寄信，让他来纠正，或者到投票站核对身份，或者寄回来一张宣誓书，宣誓说这张票是自己投的，重新签名核对。总之，有一个修正的程序在确保每一张选票都能被记入，这样速度就更慢了。

另外，每一张选票上都有一个编号，选民把选票寄出后，可以根据号码上网去查自己的选票有没有被收到、收到以后有没有被计入。所以，邮寄选票实际上是相当保险的。当然，个别的作弊是有可能的，即使在投票站投票，也有可能冒充投票，只不过发生的可能性非常低，如果投票作弊被发现了，就是联邦重罪，很少有人会去冒这个险。而且个别的作弊对选举的结果也不会有影响。总体而言，邮寄投票是非常安全的，唯一的问题是点票比较慢。

虽然邮寄投票很安全，但由于被川普和共和党妖魔化了，搞得共和党的选民普遍不愿意邮寄投票，即使收到了选票也不愿意寄回去，宁愿选举日那天去投票站投票。而民主党的选民则认为邮寄投票很安全，不用担心；并且不用挤交通、排长队，非常方便，所以喜欢邮寄投票。这就导致了一种特殊的现象：选举日到投票站投票的选民偏向于共和党，而邮寄投票大大地偏向于民主党。

等大选日的投票结束就开始开票，因为最先开出来的是投票站和农村投票的结果，这些都偏向共和党，所以在竞争比较激烈的选举当中，刚开票的一段时间往往是共和党候选人领先。后面开始慢慢地算邮寄的选票，民主党的票数就会越来越多，因为这些选票都是大大偏向于民主党的。这样一来，原本落后的民主党候选人就会慢慢赶上来，甚至反超。

比如2020年总统选举，在最激烈的宾州就出现了这种情况：一开始是川普领先，后面因为点的都是邮寄的投票，特别是费城的邮寄投票绝大部分都是投给拜登的，所以拜登的票数就慢慢赶上来，最终超过了，川普就嚷嚷这是作弊。在快要被赶上的时候，川普就喊停止点票。

2022年中期选举在一些选举中也出现了这种情况，比如内华达州参议员的选举就是这样的。一开始也是共和党候选人领先，然后民主党候选人慢慢往上赶。我当时就说，这个选举结果会非常接近，不管谁赢，都只会差一点点。最后是民主党候选人赢了，的确只超了一点点。

一反超，共和党就说是邮寄选票作弊。他们也不想想，即使后面开出来的票偏向民主党，如果差距太大，也是赶不上的。比如内华达州的州长选举就是这样的。民主党的候选人是现任州长，他就一直没反超，虽然差距越来越小，到最后还是没能够反超，还是输了。州长的选举和参议员的选举是在同一张选票上，并没有分开选，说参议员的选举作弊，为什么州长的选举就不是作弊，就没有反超？这纯粹就是共和党不认输，满地打滚乱找理由，怪到邮寄选票舞弊了，是非常荒唐可笑的。

2022.11.21.录制

2024.10.21.整理

这是19世纪就定下来的。当时美国还是农业社会，选民以农民为主，这样规定是为了给农民提供方便，让他们更容易来投票。为什么定在11月上旬呢？因为秋收已经完成，农忙结束了才有空投票。如果定得晚一点，到11月中旬、下旬有些地方就下雪了，出门不方便，所以定在11月上旬是最合适的。

那么，定在哪一天呢？定在周末是不行的，因为当时美国人星期天上午都要到教堂做礼拜，没法让他们去投票。定在星期一也不行，因为投票站设在郡政府所在地，都在城镇，而农民住在农村，有的离城镇比较远，又没有汽车，出门要靠走路或者坐马车，速度比较慢，当天未必能够赶到，所以定在星期二是最合适的。星期天做完礼拜，星期一动身去郡政府所在地，可能要走一天路，到了以后过一夜，第二天再去投票。还可以趁机去赶集，把自己种的农产品拿到城镇去卖。为什么要把11月1日排除掉呢？因为每月第一天是农民和小商贩结账的日子，11月1日要把10月份的账结清，那一天不好让他们出来投票。所以，做这样的规定，完全就是为农民的方便着想的。

后来美国实现了工业化、城市化，农民占选民的比例越来越少，大部分人都是上班族，都在城市，这个规定对于他们反而不方便。星期二不是节假日，要上班，上班时间去投票就必须请假。也可以不请假，有些投票站会开到晚上七、八点，可以下班后再去投票，但那是交通高峰期，就要挤交通了。而且在人口比较密集的地方，投票的人很多，要排长队，有时候一排就是几个小时，很多人就懒得去投票了。所以美国的投票率在西方国家中一向是最低的。

有人想到做一些改变，吸引人们出来投票。比如有议员提出把选举日规定为全国假日，上班族不用请假就可以出来投票，非常方便。但是共和党不愿意，这种法案就没能通过。共和党不仅不愿意吸引人们来投票，反而还要想办法打压投票，比如减少大城市人口密集地方的投票站，投票的队伍越排越长，大家就更不愿意出来投票了。为什么共和党要这么干呢？因为城市的上班族，特别是大城市的上班族是普遍支持民主党的，所以共和党不愿意提供方便让他们出来投票。共和党的基本盘是农民、乡村和郊区居民，以及老人，这些人是不受影响的，所以共和党一直要打压选民投票。

于是就有人想到了推广邮寄投票。邮寄投票本来也不是什么新鲜的事情，以前也有，因为海外也有美国公民，驻军、驻外的人只能是邮寄投票。如果在美国国内，选举日那天有事没法去投票，比如要出差、旅游，可以申请缺席投票。所谓的缺席投票就是邮寄投票。邮寄投票给人们提供了投票的方便，吸引人们投票，从而增加投票率。有些州就扩大邮寄投票，寄给所有的选民，让他们有一个选择，选择把选票寄回来，或者不寄回选票，而是选举日到投票站去投票。现在美国有几个州已经普遍实行邮寄选票的制度。最先这么干的是科罗拉多州、犹他州、亚利桑那州。加州直到2020年由于疫情的原因才开始普遍实行邮寄投票。

本来对于邮寄投票没啥争议，引起争议是从川普开始的。2020年大选川普预感到自己会败选，要找一个台阶下，就开始攻击美国的投票制度。既攻击投票站现场投票，也攻击邮寄投票。他攻击现场投票就说投票机器有问题，会篡改投票的结果（这当然是谣言）；他攻击邮寄投票就说邮寄投票靠不住，容易作弊。其实他本人一直都是邮寄投票。

邮寄投票有两方面因素可能会出问题。第一个方面是有人冒充投票，比如选票寄错了。因为选票是根据选民登记时的地址寄的，如果这个选民搬走了，却没有更新邮寄地址，选票就寄到别人手里了，别人就有可能冒充他把选票寄回去。或者选票被别人偷了又寄出去。

为了防止冒充投票，美国采取的解决办法是，选民要在寄回来的选票信封上签名，再跟选民登记时系统保存的签名核对笔迹。核对的方式各地不一样，有些地方采取机器自动核对，如果机器核对不符，再由人工核对。加州的人工核对是由受过训练的工作人员进行的。也有一些州是由义工核对。科罗拉多要求核对签名的人必须一个是民主党、一个是共和党，两个人都认为符合才算通过。如果两人有不同意见，就找第三个人核对。签名符合了再拆开信封点票，所以就很慢了。

第二个可能的漏洞是本来有效的选票不被计入。比如某张选票投的候选人跟核对人不是同一个党，核对人会不会故意不算这张选票？这个漏洞其实是不存在的。因为签名是签在信封上的，是先核对签名，签名通过才能把信封拆开来点选票，所以在核对签名的时候不知道这张选票是投给谁的。但是，邮寄选票会偏向民主党，以前有很多选票因为签名不符就不算，如果大面积不算，对民主党是不利的。

后来想到一个办法：如果签名不符或者忘了签名，这张选票也不能说无效就丢掉，而是要跟投票人联系，打电话、发email，或者寄信，让他来纠正，或者到投票站核对身份，或者寄回来一张宣誓书，宣誓说这张票是自己投的，重新签名核对。总之，有一个修正的程序在确保每一张选票都能被记入，这样速度就更慢了。

另外，每一张选票上都有一个编号，选民把选票寄出后，可以根据号码上网去查自己的选票有没有被收到、收到以后有没有被计入。所以，邮寄选票实际上是相当保险的。当然，个别的作弊是有可能的，即使在投票站投票，也有可能冒充投票，只不过发生的可能性非常低，如果投票作弊被发现了，就是联邦重罪，很少有人会去冒这个险。而且个别的作弊对选举的结果也不会有影响。总体而言，邮寄投票是非常安全的，唯一的问题是点票比较慢。

虽然邮寄投票很安全，但由于被川普和共和党妖魔化了，搞得共和党的选民普遍不愿意邮寄投票，即使收到了选票也不愿意寄回去，宁愿选举日那天去投票站投票。而民主党的选民则认为邮寄投票很安全，不用担心；并且不用挤交通、排长队，非常方便，所以喜欢邮寄投票。这就导致了一种特殊的现象：选举日到投票站投票的选民偏向于共和党，而邮寄投票大大地偏向于民主党。

等大选日的投票结束就开始开票，因为最先开出来的是投票站和农村投票的结果，这些都偏向共和党，所以在竞争比较激烈的选举当中，刚开票的一段时间往往是共和党候选人领先。后面开始慢慢地算邮寄的选票，民主党的票数就会越来越多，因为这些选票都是大大偏向于民主党的。这样一来，原本落后的民主党候选人就会慢慢赶上来，甚至反超。

比如2020年总统选举，在最激烈的宾州就出现了这种情况：一开始是川普领先，后面因为点的都是邮寄的投票，特别是费城的邮寄投票绝大部分都是投给拜登的，所以拜登的票数就慢慢赶上来，最终超过了，川普就嚷嚷这是作弊。在快要被赶上的时候，川普就喊停止点票。

2022年中期选举在一些选举中也出现了这种情况，比如内华达州参议员的选举就是这样的。一开始也是共和党候选人领先，然后民主党候选人慢慢往上赶。我当时就说，这个选举结果会非常接近，不管谁赢，都只会差一点点。最后是民主党候选人赢了，的确只超了一点点。

一反超，共和党就说是邮寄选票作弊。他们也不想想，即使后面开出来的票偏向民主党，如果差距太大，也是赶不上的。比如内华达州的州长选举就是这样的。民主党的候选人是现任州长，他就一直没反超，虽然差距越来越小，到最后还是没能够反超，还是输了。州长的选举和参议员的选举是在同一张选票上，并没有分开选，说参议员的选举作弊，为什么州长的选举就不是作弊，就没有反超？这纯粹就是共和党不认输，满地打滚乱找理由，怪到邮寄选票舞弊了，是非常荒唐可笑的。

2022.11.21.录制

2024.10.21.整理

先说希拉里的劣势。首先，希拉里是美国历史上第二不受欢迎的总统候选人，第一不受欢迎的就是川普。而哈里斯现在的净赞成率是正的，也就是说，喜欢她的人多于不喜欢她的人，意味着有一部分支持川普的人也喜欢她，这在美国现在两极分化的情况下很难得。

为什么希拉里不受欢迎呢？因为丑闻缠身。当时有一个所谓的“邮件门”，虽然现在看来是小题大做，但当时的媒体和共和党都揪着她不放，对她穷追猛打。联邦调查局FBI又在调查她，对她的形象影响很大。而且，希拉里的丑闻不是竞选总统的时候才有的，历史上一直就丑闻缠身。九十年代她还是第一夫人的时候，就因为“白水事件”（克林顿当州长期间，他们夫妇俩的一个投资案）遭到共和党多年的调查，所以她的形象一直不是很好。而哈里斯没有丑闻，那些川粉找来找去只能翻她年轻的时候的老账，骂她“小三上位”。但这种事上不了台面，连川普和共和党都不好意思纠缠，只能骂她是“马克思主义者”、“共产党”。

第二，希拉里已经在美国最高层干了20多年，被当成美国建制派的代表，美国人对她都很熟悉。川普当时是以反建制派新人形象出现的，号称要反华盛顿这些建制派的腐败，所谓的“抽干沼泽”，这对当时很多想要政治变革的美国人很有号召力。而川普现在已经干过四年总统了，不好意思再标榜自己是政治新人要反建制派、“抽干沼泽”，他的演讲都不再提这事。哈里斯反而成了一个政治新人。当副总统要低调，不能和总统抢镜头，美国人以前对她很不熟悉，也就在这短短的一两个月时间对她有了一个新的认识。而在2016年的总统大选中，美国人对于希拉里的看法已经定型。

第三，希拉里的竞选策略出现了错误。她那时还把锈带三州当成蓝州，所谓的“蓝墙”，不知道他们已经变成了摇摆州，没有把竞选资源放在那里。

第四，希拉里的竞选搭档找得不好。找弗吉尼亚的参议员凯恩，既影响不了摇摆州的选情，又没有人格魅力，跟现在哈里斯找的沃尔兹完全不在一个档次。川普当时的竞选搭档彭斯还能拉来传统的保守派和福音派的选票，而现在找的万斯就是一个笑话。我以前说过，副总统候选人对总统选举影响不大，但在双方旗鼓相当时还是能起到一定作用的。

接下来再说一说哈里斯的劣势。首先，希拉里是白人，而哈里斯是少数族裔。很多老白男的种族歧视根深蒂固，口头上不说，内心还是瞧不起少数族裔。让他们接受一个女人当总统本来就已经很难，让他们接受一个少数族裔的女人当总统就更难了。但很不幸的是，摇摆州这些老白男的票还要拉，因为他们能影响到总统选举的结果。

第二，希拉里和哈里斯都是执政党的总统候选人，她们能否被接受跟总统受欢迎的程度有很大的关系。希拉里竞选总统时，奥巴马是总统。奥巴马在执政的最后一年成为美国历史上最受欢迎的总统之一，他又是一个天才的演说家，有他的加持，帮希拉里拉票，能给希拉里很大帮助，是很大的加分。拜登现在是美国历史上最不受欢迎的总统之一，又没有奥巴马的口才，年纪又大，不可能频频地出来给哈里斯拉票，而且他出来为哈里斯拉票究竟是好是坏也很难说。所以对于哈里斯来说，怎么处理跟拜登的关系很微妙，只能保持一种若即若离的关系。现在拜登很少出来为哈里斯拉票，因为他出来拉票，也许会适得其反。哈里斯现在要强调要有变化，要有一条新的前进道路，就失去了总统强有力的支持，这是她不利的一面。

2024.09.17录制

2024.10.20整理

先说希拉里的劣势。首先，希拉里是美国历史上第二不受欢迎的总统候选人，第一不受欢迎的就是川普。而哈里斯现在的净赞成率是正的，也就是说，喜欢她的人多于不喜欢她的人，意味着有一部分支持川普的人也喜欢她，这在美国现在两极分化的情况下很难得。

为什么希拉里不受欢迎呢？因为丑闻缠身。当时有一个所谓的“邮件门”，虽然现在看来是小题大做，但当时的媒体和共和党都揪着她不放，对她穷追猛打。联邦调查局FBI又在调查她，对她的形象影响很大。而且，希拉里的丑闻不是竞选总统的时候才有的，历史上一直就丑闻缠身。九十年代她还是第一夫人的时候，就因为“白水事件”（克林顿当州长期间，他们夫妇俩的一个投资案）遭到共和党多年的调查，所以她的形象一直不是很好。而哈里斯没有丑闻，那些川粉找来找去只能翻她年轻的时候的老账，骂她“小三上位”。但这种事上不了台面，连川普和共和党都不好意思纠缠，只能骂她是“马克思主义者”、“共产党”。

第二，希拉里已经在美国最高层干了20多年，被当成美国建制派的代表，美国人对她都很熟悉。川普当时是以反建制派新人形象出现的，号称要反华盛顿这些建制派的腐败，所谓的“抽干沼泽”，这对当时很多想要政治变革的美国人很有号召力。而川普现在已经干过四年总统了，不好意思再标榜自己是政治新人要反建制派、“抽干沼泽”，他的演讲都不再提这事。哈里斯反而成了一个政治新人。当副总统要低调，不能和总统抢镜头，美国人以前对她很不熟悉，也就在这短短的一两个月时间对她有了一个新的认识。而在2016年的总统大选中，美国人对于希拉里的看法已经定型。

第三，希拉里的竞选策略出现了错误。她那时还把锈带三州当成蓝州，所谓的“蓝墙”，不知道他们已经变成了摇摆州，没有把竞选资源放在那里。

第四，希拉里的竞选搭档找得不好。找弗吉尼亚的参议员凯恩，既影响不了摇摆州的选情，又没有人格魅力，跟现在哈里斯找的沃尔兹完全不在一个档次。川普当时的竞选搭档彭斯还能拉来传统的保守派和福音派的选票，而现在找的万斯就是一个笑话。我以前说过，副总统候选人对总统选举影响不大，但在双方旗鼓相当时还是能起到一定作用的。

接下来再说一说哈里斯的劣势。首先，希拉里是白人，而哈里斯是少数族裔。很多老白男的种族歧视根深蒂固，口头上不说，内心还是瞧不起少数族裔。让他们接受一个女人当总统本来就已经很难，让他们接受一个少数族裔的女人当总统就更难了。但很不幸的是，摇摆州这些老白男的票还要拉，因为他们能影响到总统选举的结果。

第二，希拉里和哈里斯都是执政党的总统候选人，她们能否被接受跟总统受欢迎的程度有很大的关系。希拉里竞选总统时，奥巴马是总统。奥巴马在执政的最后一年成为美国历史上最受欢迎的总统之一，他又是一个天才的演说家，有他的加持，帮希拉里拉票，能给希拉里很大帮助，是很大的加分。拜登现在是美国历史上最不受欢迎的总统之一，又没有奥巴马的口才，年纪又大，不可能频频地出来给哈里斯拉票，而且他出来为哈里斯拉票究竟是好是坏也很难说。所以对于哈里斯来说，怎么处理跟拜登的关系很微妙，只能保持一种若即若离的关系。现在拜登很少出来为哈里斯拉票，因为他出来拉票，也许会适得其反。哈里斯现在要强调要有变化，要有一条新的前进道路，就失去了总统强有力的支持，这是她不利的一面。

2024.09.17录制

2024.10.20整理