民主和自由不同。一个民主社会未必有更高的自由度，而一个专制社会可能有较高的自由度。在中国，信奉老子哲学的朝代一般自由度较高，社会经济也繁荣。

米塞斯研究所文章：西方民主的失败和中国古代的自由至上主义

Democracy and Faits Accomplis

http://mises.org/daily/3849

音频 Libertarianism in Ancient China

http://mises.org/media/4311

任何时代的国王，基本都有正常人一样的智力，傻子毕竟是少数。 国王也希望有更多的钱可花。逼人投资、逼人干活不可能为国库带来更多的收入，这一点即便一个傻子国王如毛某不知道，那么少奇、小平也必然会要纠正过来。所以历史上大部分的王国都比较稳定。

一个国王概率上讲不大可能任意去收税。当税率过高时，会影响国民投资和生产的积极性，使得社会总财富减少，最终使国王的总税收减少。

所以，一般国王都会浮动税率。智力正常的国王都不会任意抬高税率超过一个临界，使其所得总税收降低。

国王和地方政府也不可能允许任意欺压资方或劳动力，不然必会影响投资积极性或劳动积极性，使国王或地方政府官员的总收入减少。

欺压总是可能的，但不可能严重到成为大规模和长时间的奴隶制社会。

有人谈到信仰和精神控制的可能性。依靠信仰和精神控制，典型的就是金日成社会，对于这个社会我也说了，它更多地是存在消极怠工现象，而不是强制劳动。劳动是很难被强制的，强制他人劳动会花费很大的成本。

信仰和精神控制就是Meme的作用。但文化信仰Meme不可能大规模长时间地反基因本能。原因是：人脑有这样的信仰Meme，就也会产生相反的信仰Meme。与基因完全冲突的Meme根本没有竞争优势。

所以，文革时，尽管评劳模，发奖状，精神奖励，但对大多数来说，这些“精神”是战胜不了物质诱惑的。大多数人在真实的内心深处是不会被反人性的精神信仰所迷惑的，他们要么消极怠工，要么一有机会就拥护改革。

利诱，或自愿交易，从人群大概率意义上说，任何时候都比精神控制或暴力逼迫，有效得多。所以，几乎不可能较长时期在世界范围普遍存在一个奴隶社会阶段—无论是靠精神控制还是暴力强迫。

马克思认为奴隶制在当时的科技条件下效率相对更高，这属于臆想。自愿交易效率更高，这一点是不以劳动的科技含量为转移的。不包含多少科技的原始劳动，例如扫大街，也一样是自愿的劳动效率高，逼迫的劳动效率低。