因为放货之时, 市场供应会大增. 正如存货的时候, 市场需求会大增, 价格会猛涨.

由于人类谁也无法先知(包括政府管理者), 所以, 错误预见导致自己及社会损失的事情屡见不鲜.

有投机商需要大量储存囤积的时候, 总需求就增加了. 所以价格定律在此并不失效.

社会科学包括实证科学部分和规范科学部分, 实证科学部分与自然科学一样, 适用可证伪性标准, 也必须接受事实检验. 规范科学部分由于包含价值前提, 无证伪之说, 但推理基础以实证科学为前提, 不能与实证科学相抵触.

实证科学的标准, 是可证伪性.

规范科学的标准, 是按理论行动所得到的结果, 与理论所希望实现的目的, 是否相互背离, 这个背离在实践上是可以检验的, 在理论上也可能可推出它与实证科学命题相互抵触.

下面的例子: 在竞争领域实行价格干预, 必然事与愿违, 好心办坏事, 为什么?

< 论兰州牛肉面限价>

我提到这件事是因为人们常说：“要使价格管制令行禁止只需要苛刑厉法。”毫无疑问，迪奥克里申非常严厉，法国大革命也是。然而，这两个时代的价格管制措施都完全失败了。

我们分析一下失败的原因。政府听到人们对牛肉面价格太高不满。牛肉面当然十分重要，特别是对爱吃它的兰州人民来说。因此，兰州政府规定了牛肉面的比潜在的市场价格低的最高限价。现在政府说：“我们竭尽全力让兰州市民人人能够吃得起牛肉面。”

结果怎样呢？一方面，牛肉面的法定低价格增加了对牛肉面的需求；那些原来在自己家里吃点饭的人，现在更想去牛肉面馆吃了。而另一方面，一些饭馆，那些以最高成本生产的生产者——也就是边际生产者——现在就亏损了。这是市场经济的关键。私人企业家、私人生产商不可能长期承受亏损。由于他无法承受亏损，他就停止生产牛肉面。

于是政府对牛肉面价格的干预将导致牛肉面比以前更少，同时对牛肉面的需求相对更大。大量想按政府规定的价格找牛肉面吃的人找不到想做的饭馆。另一个结果是，人们在牛肉面饭馆排队等候。价格被管制的地方都发生这个现象。这总是被经济学家们预见。当然了，只是被好的经济学家们预见，他们的人数从来不多。

但是政府的价格管制的结果是什么呢？政府没有达到目的。它企图更好地满足牛肉面爱好者的需求。但实际上，他们更加不满了。政府干预之前，牛肉面价格很高，但是不少人还能够吃上。现在投资供应更加短缺。因此牛肉面总量降低了。牛肉面会更少了而不是更多了。于是政府采取的下一个措施就是强行国家分配–牛肉面票。但是分配仅仅意味着一些人有得到的特权而另一些人得不到。谁该谁不该得到国家分配总是十分随意地决定的。比方说，规定可能是三代贫农，等等。

不论政府做什么，事实仍然是，牛肉面更少了。因此兰州人民一定会比以前更加不满。

………

因此，对价格的干预总是导致——认识到这一点很重要——还不如从前的状况。

在政府干预之前，牛肉面价格很高；；政府干预之后，牛肉面生产减少，需求更大，价格于是更高。 政府认为牛肉面太重要，需要干预；结果正好相反：干预导致的后果是——在政府看来——比之前政府想改变的状态还不如的境况。

成本的提高可能可以通过影响供应量而影响价格. 比如一个东西成本很高, 如果这一旦影响了供应的减少, 那么在其他条件不变时, 价格就会上升, 这本质上是通过成本因素影响供应(注意成本增加不必然降低供应量). 另一方面, 即使成本再提高, 供应再减少, 只要需求显著减少, 那么价格还是可能降低的.

按照马克思劳动价值论解释, 生产A模特的社会平均必要劳动时间长. 但这显然是不一定的.

劳动价值论原本就是用于解释不同的商品的价格的高低之不同, 是由于生产它们所花费的社会平均必要劳动时间不同. 而不是局限在同一商品.

所以, 劳动价值论无法解释不同的模特收入为何不同. 而主观需求却很容易解释. 就象你说的, 因为对不同的模特是不同的商品, 对其的需求量可以有很的大不同.

“主观偏好-竞争-供求决定价格”如何解释商品交易中亏本与盈利现象？为什么供大于求时，一双鞋换一个面包是亏本的；供小于求时，一双鞋换十个面包是盈利的。